Gasparin, Christianisme et paganisme^ II, p

2. Mercier, Réponse à la brochure intitulée : Genhe et le séparatisme (Genève, 1866). — J. F. Astib, Genève et la liberté ^ réponse à M. Hornung (Lausanne, 1867).

3. Hornung, Genève et le séparatisme, p. 81 (Genève, 1866). Cf. Hornung, Lettres au journal de Genève sur la séparation de V Église et de l'État (Genève, 1855).

ià UoRHUNGt Genève 9t le eéparatismet p. 41:

116 UNE VILLE-éGLISB : GBNKVE

dateur au lieu de laisser au divin toute sa ma^ jesté^ »; qu'il a }e tort d' ik isoles Dieu du monde » alors que « les anciens voyaient le divin partout^ »; et que <( le surnaturel enfin n'eist qu'une légende de POrient, qui .fait triste figure à }a lumière des discussions publiqvies^ » . Politiquement parlant, il estimait que <c la distinction entre le sacré et le profane; apportée par rÉvangile, devait disparaître, au profit du profane 4 ». Telle était la façon qu'avait Hornung d'être chrétien. Mais précisément en raisqp de ces négations, et en raispn de ces espérances que l'on pourrait di^e anti chrétiennes, il vqu-t lait, à Genève, le maintien de l'Église nationale. Il le voulait, en tant q^e phiiosop)ie,ppur favoriser dans cette Eglise les progrès du ra^ tionalisme; il le voulait, surtout, en tant que Genevois, parce qu'il jugeait cQtte Église indis- ^pensable à la vie collective de Genàve, parce qu'il considérait que l'idée genevoise tradition^ nelle, c'était d' «unir étroitement la religion ^ la vie populaire, et de la mettre en intime relation avec la science, et avec ce rationalisme inteliigent qui domine dans l'Etat depuis le dixhuitième ^iècle ». Autant que cela était possible, proclamaitril avec fierté, « noua avons fait du