CHAPITRE XXII

A ces amabilités on ajoulc avec profusion les termes de sacrilège, de corrupteur, d'impie et de peste publique.

Ces libelles furent condamnés par mandement de l'évêque de Verdun du 10 juillet 1744 comme « pleins d'erreurs et d'hérésie, comme renouvelant le Baïanisme, le Jansénisme et le Quesnellisme », et tous les curés du diocèse furent mis en demeure d'envoyer leur adhésion. La chose n'en resta pas là. Les lettres ne portaient ni le nom de l'auteur ni celui du libraire : on les présentait comme ayant été imprimée> à Cologne. Bientôt la fausseté de ce titre fut découverte, et l'on sut que les pamphlets avaient été imprimés clandestinement à Pont-à-Mousson par le sieur Morin, à qui le sieur Jolly, curé de La Croix-sur-Meuse, avait remis le manuscrit.

Une longue procédure à ce sujet prouva que M. Garot et le I'. Guérin étaient les principaux auteurs et instigateurs de toute la manœuvre des libelles. Laissons aux Nouvelles ecclésiastiques elles-mêmes le soin de nous en donner à sa façon le récit et la conclusion.

« Les intrigues de la Société (Jésuites) ayant obligé M. de Drosménil, il y a quelques années, d'ôter son séminaire aux chanoines réguliers, les Révérends Pères crurent qu'il devait leur être confié. Mais le prélat le donna, ou pour mieux dire, le livra aux prêtres du Saint-Esprit et de l'ïmmaculée-Conception. vulgairement appelés « Bouics », du nom de leur premier supérieur, qui font autant de mal à ce pauvre diocèse que leurs prédécesseurs y faisaient de bien en y enseignant la doctrine de l'Eglise dans sa pureté. À présent, les prêtres qui le gouvernent et dont la maison primitive est à Paris, rue des Postes, y enseignent le pur molinisme, avec toutes les calomnies qu'ils ont apprises des Jésuites, leurs maîtres et leurs nourriciers. C'était équivalemment donner ce séminaire aux jésuites. Ils suspendirent seulement l'effet de leur vengeance, parce que l'aveugle et servile dévouement du sieur Becquet, nouveau directeur du séminaire, les dédommageait assez de n'avoir pas personnellement cette direction (1). » — « Les Jésuites et les Bouics font voir ici

(1) Nouvelles ecclésiastiques, 1711. p. 52, et 1" février 1146. p. 33. 28

avec quelle hardiesse ils peuvent aujourd'hui répandre leurs erreurs et à quoi doit désormais s'attendre (même parmi les supérieurs ecclésiastiques) quiconque ose prendre contre eux la défense de la vérité et des saintes règles (1). »

Le Supplément répondait à cet article : r.< Les directeurs et professeurs de notre Séminaire (Verdun) ne se font pas un devoir d'épouser le système de Molina, ni de l'enseigner à leurs élèves ; mais ils s'attachent invariablement aux dogmes qui sont communs à tous les constitutionnaires et que les appelants qualifient de Molinistes. La prétendue doctrine de l'Eglise enseignée dans sa pureté par les chanoines réguliers de la réforme de Mattaincourt, était le pur jansénisme (2). » — « Du reste, disait encore le Supplément, les violentes et calomnieuses déclamations de l'impétueux gazetier contre les directeurs de notre Séminaire et contre les Jésuites ne peuvent que relever la gloire des uns et des autres dans l'esprit des gens non prévenus, qui les voient de près et qui les connaissent particulièrement. Un déchaînement si furieux manifeste en même temps l'aveugle passion et l'indigne acharnement de leurs ennemis (3). »

L'odieux pamphlet des Lettres à M. Becquet eut un retentissement et des conséquences qu'eût voulu éviter à tout prix la victime innocente du folliculaire : les cours de France et de Lorraine agitées, tout le diocèse de Verdun mis en effervescence, les imprimeurs poursuivis, emprisonnés, casses de leurs maîtrises, deux curés arrachés à leur paroisse, celui de Saint-Marcel-sur-Meuse et celui de La Croix-sur- Meuse, ainsi qu'il appert du jugement souverain rendu au château de Nancy, le 15 mars 1746.

Le roi de Pologne avait nommé, pour terminer l'affaire, des Commissions de son Parlement, de la Cour des Aides et des Chambres des Comptes. Les commissaires choisis rendirent, le 15 mars 1746, souverainement et en dernier rcs-

(1) Nouvelles ecclésiastiques, 23 octobre 1743.

(2) Cf. Supplément, 1746.

(3) Supplément du 4 décembre 1743.