CHAPITRE IV

Y Introduction de Porphyre et les Catégories, puis le traité de Y Interprétation, cinq chapitres des Premiers Analytiques,

les huit livres des Topiques, les Derniers Analytiques, les dix livres de la Morale

Venaient, l'année suivante, la Physique et la Métaphysique.

Au cours de Physique, on examinait les principes, les causes et les propriétés de l'être mobile ou de tout ce qui est soumis au mouvement sensihle. On dissertait du monde en général, du monde céleste, du monde sublunaire et de la relation des corps terrestres et célestes à l'égard les uns des autres. La Métaphysique comprenait deux parties bien distinctes : d'abord l'Ontologie ou l'être en général ; puis l'être immatériel créé, l'Ange, et l'être incréé, Dieu.

Toute la matière était péripatéticienne, et la forme scolastique. L'enseignement se présentait comme le commentaire d'Aristote, étudié pourtant, il faut l'avouer, plus dans son texte que dans sa pensée, sans assez de contact avec l'expérience et les faits.

Aucun document ne nous permet de nous lixer sur les tendances particulières, s'il en eut, de l'enseignement philosophique du P. Prévost (1), qui fut le régent de la classe de Claude Poullart. Mais des témoignages irrécusables démontrent que l'enseignement de la Compagnie ne manquait pas d'actualité vers la tin du xvne siècle. La matière des cours s'était élargie, et le professeur, sans négliger les erreurs du passé, exposait, approuvait ou réfutait les systèmes nouveaux.

Les doctrines de Descartes, tant en Logique qu'en Physique et en Métaphysique, passionnaient les esprits. Cartésianisme et péripatétisme rompaient de nombreuses lances surtout à Rennes, où le novateur était si connu. La famille de Descartes, en effet, était originaire de Bretagne, et son père avait exercé à Rennes même la charge de conseiller

(1) Cf. Sommeuvogel : Bihliolhèque des Pères de la Compagnie de Jésus, art. Prévost.

du Parlement. Il y avait encore de proches parents, notamment Catherine Descartes, décédée en 1706, de la Société littéraire de MUe de Scudéry et fervente adepte des théories philosophiques de son oncle. Dans l'enceinte même du collège, vivait son neveu, le P. Descartes, qui a laissé de beaux traités de spiritualité et qui fut vraisemblablement le directeur spirituel de notre pieux écolier.

La rénovation de la philosophie avait gagné à sa cause de nombreux Jansénistes, des solitaires de Port-Royal, des Précieuses et des habitués de leurs salons, mais la Compagnie de Jésus, tout en restant sympathique à l'homme, au chrétien, à l'ancien élève de La Flèche, soumettait les cotés faibles de ses théories à une critique exacte et impitoyable.

Est-ce à dire que Descartes n'eut aucun disciple parmi ses anciens maîtres ? Non, plusieurs se déclarèrent ses admirateurs. Le P. Vatier, de La Flèche, « lui mandait qu'il avait

fortement approuvé tout ce qu'il avait écrit se déclarait

enchanté de ses Méditations et môme de sa première explication de l'Eucharistie (1) ».

Le P. Meslant, du môme collège, félicitait aussi le philosophe de ses nouvelles et de ses heureuses hardiesses (2). Il engageait avec lui une correspondance critique commentant ses Méditations, au point que Descartes, après l'avoir lu, lui écrivait : « Vous possédez mes pensées, de telle sorte qu'elles sont maintenant plus vôtres que miennes. »

Ce qui donnait à l'enseignement philosophique d'alors une physionomie particulièrement vivante, c'était l'argumentation ou la dispute. Disputer, dans un sens qui, cette fois, n'a rien d'ironique, était l'emploi de la maison. On disputait en classe, en promenade, en récréation, à la salle des Actes, en tout lieu, en tout temps, partout. L'argumentation ne s'écartait jamais des formes rigoureusement syllogistiques. Les disputes du samedi et de la fin du mois, « sabbatinœ et menstruse disputationes », étaient plus importantes.

(1) Fr. Bouli.iek : Histoire de la Philosophie cartésienne.

(2) Cuusin : Œuvres de Descaries, vol. IX.

ciiaimtki: IV ■')"!

Le samedi, pendant la classe du soir, il y avait Sabbatine ou argumentation de vive voix en présence, du professeur, sur une matière étudiée pendant la semaine. Un répondant rcspondrnsj ou défendant (défendent' nommé huit jours à l'avance exposait la thèse et la défendait : un opposant ou argumentant (argumentant faisait les objections. Le répondant du samedi précédent devenait l'opposant du samedi suivant. L'opposant ne pouvait élever plus de trois objections. Mais la discussion entre les deux adversaires étant terminée, il était loisible à chacun des assistants de demander la parole et d'argumenter. Le président laissait le répondant se tirer d'embarras comme il pouvait, son rôle se bornait à diriger l'argumentation en l'empêchant de s'égarer. 11 dissipait les malentendus, faisait ressortir de la discussion la doctrine admise, et donnait le signal de la lin de la lutte.

Les argumentations menstruales se faisaient pendant les classes du matin et du soir en présence des deux ou des trois professeurs de philosophie et de leurs élèves. Et, chose piquante, ainsi qu'il ressort d'un document manuscrit du xve siècle, Yisitatio B. P. Magiid), les maîtres disputaient quelquefois entre eux. Nous y lisons en effet : « In dispu*tationibus liberum sit magistris, quum simul conveniunt argumentari contra se inutuo, etiam logico contra metaphysicum, modo contentiosi non agant nec se vicvssim verbis mordeant, sed patienter se meissim audiant et breviter expédiant a re proposita non digredientes. »

Ces exercices, jadis si grandement en usage dans les écoles et les Universités, à l'inllucnce desquels l'esprit français doit beaucoup de sa lucidité, de sa précision et de sa rigueur, capables, toujours, s'ils sont bien dirigés, de mettre dans les esprits de la justesse et de la clarté, ont été vivement critiqués, surtout par des hommes qui sont étrangers au raisonnement ou qui ont toujours ignoré les règles d'une bonne argumentation.

L'expérience a péremptoirement démontré que l'emploi

(1) Bibliothèque nationale, mss.. fonds latin, 10989.

assidu de la méthode scolastique, le souple maniement du syllogisme, est un moyen très efficace de formation intellectuelle. Soit qu'il attaque, soit qu'il défende, il faut à l'élève de l'attention, de la réflexion, de la pénétration, pour se rendre compte des termes et des propositions émises. Ce travail mûrit l'intelligence, la fortifie, la développe et lui communique une merveilleuse aptitude de pensée et de déduction. Un bon argumentateur, poursuivant une difficulté sans trêve ni repos, est garanti de toute confusion entre le sophisme et la vérité. Il ne divaguera pas en partant de principes exacts, il ne redoutera rien tant que de marcher à l'aventure, sans bien savoir quel est le terme à atteindre et les étapes à fournir.

« Je tiens, a dit Leibnitz (1), que l'invention de la forme des syllogismes est une des plus belles de l'esprit humain et môme des plus considérables. On peut dire qu'un art d'infaillibilité y est contenu pourvu qu'on sache et qu'on puisse s'en servir. »

Un philosophe moderne, qui n'est certes pas un attardé, Stuart Mill, corrobore par son témoignage la valeur de cette assertion (2). « La première opération intellectuelle où je fis des progrès ce fut la dissection d'un mauvais jugement et la recherche du gîte de l'erreur : toute l'habileté que j'ai acquise en ce genre, je la dois à la persévérance infatigable avec laquelle mon père m'avait dressé à cette gymnastique intellectuelle, où la logique de l'École, et les habitudes d'esprit qu'on acquiert en l'étudiant, jouaient le principal rôle. Je suis convaincu que dans l'éducation moderne, rien ne contribue plus, quand on en fait un usage judicieux, àformer des penseurs exacts, fidèles au sens des mots et des propositions, et en garde contre les termes vagues, lâches et ambigus. On vante beaucoup l'étude des mathématiques pour atteindre ce résultat : elle n'est rien en comparaison de

(1) Nouveaux Essais, p. 396, col. 1.

(2) Mémoires, p. 18. Extrait traduit et cité par M. Rabier, dans son Traité de Logique.