COMMENT ON ESPERE Y ECHAPPER

constituée^ et constituée précisément par l'action de ces principes, de Tun de ces principes rationnels dont il s'agit précisément aussi de savoir s'ils valent hors de l'expérience phénoménale elle-même, c'est-à-dire s'ils peuvent nous servir à autre chose qu'à la constituer de la sorte. » Pareille instance ne peut rester sans réponse. Et voici, ou nous nous trompons fort, la réponse qu'il conviendrait d'y faire. Mais cette synthèse a priori elle-même, cette unité primitivement synthétique de l'aperception, constitutive, selon vous, des objets en tant que tels de notre connaissance et inaccessible par là même à l'effort de l'analyse ordinaire, d'où en avez-vous pris l'idée ? Il faut pourtant qu'elle repose sur quelque chose. Or, elle ne nous est pas certifiée à la manière des faits, par voie de constatation directe et positive : il est même impossible qu'elle le soit, puisqu'elle représente dans le système la condition a priori de toute perception ou constatation expérimentale. Et si ce n'est pas un fait, il reste uniquement que ce soit 1-interprétation d'un fait, à savoir une hypothèsCy et il ne s'agit plus dès lors que d'en retrouver la preuve, pour l'apprécier à sa valeur. Pas n'est besoin de chercher si longtemps : au vrai, la tâche que s'était donnée Kant, c'était d'expliquer ce fait que nos connaissances rationnelles se présentent avec un double caractère de nécessité et d'universalité — nous voilà ramenés à la position antérieure — dont l'expérience à elle seule est incapable de rendre compte ; d'où Kant conclut aussitôt à l'apriorisme et, de là, au formalisme subjectiviste, dont la théorie des catégories et de « l'unité originellement synthétique du Cogito » est l'expression la plus rigoureuse ^ On voit la suite : mais cette conclusion n'est-elle

1. Cf. Critique de la Raison pure, trad. Barni, t. II, pp. 123, 421. 131, t. 1, 24 8(/., 45, etc. (III, 575, 576, 585 6 — 18 sq., 33, etc.). — Prolégomènes, trad. nouvelle (Hachette, 1891) p. 133 ^IV, 67]. — Schopenhaler, Criti(iue de la philosophie kantiemie, p. 16-21 de la trad. fr. V. g. n II est un fait rigoureusement démontré par Kant, à savoir qu'une partie de nos

8 LE DIALLÈLE RETOURNE

pas précipitée? et n'y aurait-il point, en face de l'hypothèse kantienne, une hypothèse rivale qui expliquerait mieux qu'elle (c'est-à-dire, dès lors, expliquerait seule) le fait en question ?

C'est ce que nous essaierons d'établir au profit de la théorie thomiste de l'universel. Et il saute aux yeux qu'on ne peut plus, dans le débat ainsi conduit, nous opposer comme une fin de non-recevoir absolue une synthèse a priori inaccessible par définition même à nos analyses, puisque c'est précisément cette hypothèse même d'une synthèse a priori que, cette fois^ nous critiquons directement et en elle-même. Recourir à pareille objection, ce ne serait ni plus ni moins que postuler sa propre thèse, il suffit d'un instant de réflexion pour s'en convaincre ; ce ne serait ni plus ni moins, à l'inverse du dogmatisme naïf qui^ sans aucune espèce de critique^ prend tout de suite pour accordée la valeur objective des principes rationnels, que prendre pour accordée, par un raffinement de critique qui pourrait bien n'avoir plus de la critique que le nom, leur valeur exclusivement subjective, à titre de pures fonctions synthétiques de l'esprit ; en un mot, ce ne serait ni plus ni moins qu'une manière de diaiièle retourné.

Ces considérations concernent uniquement le problème de l'universalité des principes de la pensée, ainsi que la comparaison du réalisme thomiste et du formalisme kantien à ce point de vue. Qu'on y ajoute par exemple les incohérences dans lesquelles s'embarrasse au surplus l'idéalisme

connaissances nous est connue (Oeu^uss/) a priori \ or ce fait n'admet d'autre explication que celle-ci : les connaissances de cette nature sont les formes de notre intellect. Et encore cela est moins une explication qu'une expression fort nette du fait lui-même... Ainsi ce qui est donné avec l'intellect lui-même, c'est la manière générale dont tous les objets doivent se présenter à lui. » — Cf. ProlégomèneF» trad. nouvelle, etc., p. 133: a ...les conditions de Tunion nécessaire (des représentations} dans une conscience, union qui constitue la possibilité même de Texpérience faperception puro). » (IV, 67).