CONSÉQUENCE A NOTRE PRESENT POINT DE VITE

est-ce l'entendement lui-même qui est par ses concepts * l'auteur de Texpérience qui lui fournit ses objets ^ » Supposons, en effet, que ce que nous appelons l'expérience soit^ en tant que telle^ en tant que législation des phénomènes^ le produit de l'entendement, et nous tenons désormais la clé de la difficulté en même temps que l'idéemère du système. Et de fait^ la pensée^ disons-nous^ constitue les objets (empiriques) par un acte originel et original qui consiste à unir les intuitions sensibles: voilà la synthèse, voilà expliquée la nature synthétique des concepts et des principes qui président à cette opération fondamentale. D'autre part^ cet acte est un acte originel^ justement, constitutif de l'expérience même, qui ne peut être mise sur pied que par lui : voilà expliqué le caractère a priori de ces mêmes concepts ou principes^ avec l'absolue impossibilité que les objets échappent à leur empire, c'est-à-dire avec leur absolue nécessité et universalité.

Encore une fois, on en revient toujours au même point : la théorie de Taperception et le formalisme subjectiviste dont elle est l'expression la plus achevée, hypothèse proposée en vue de rendre intelligible le double trait distinctif des éléments supérieurs de notre connaissance. Nous n'osons presque plus y insister, mais dans ces conditions, non seulement cette hypothèse redevient justiciable de la critique : en outre et par-dessus tout, il faut renoncer, en toute logique, à la postuler elle-même dans la discussion qui, de ce chef, en doit être instituée. Ce serait un autre « paralogisme de la Raison pure » .

Nous nous inspirerons des mêmes principes pour répondre à un autre grief que l'on a souvent articulé

1. Les catégories, formes dérivées de Tunité de Taperception. — Cf. infra, chap. VII.