RAPPORT A LA THEORIE GENERALE DE LA CONNAISSANCE

première enirj)înanl la seconde comme sa conséquence inévitable, la seconde supposant la première comme sa condition rigoureuse. Ainsi^ c'est-à-dire avec ce prolongement naturel qui est la conception formelle de l'inlelligible, l'abstraction en particulier peut-elle être considérée comme équivalant à l'intellection complète et parfaite elle-même. On n'a plus alors en vue la seule intervention de l'intellect agent, mais on sous-entend avec elle celle de l'intellect possible ; et ce sont les deux intellects à la fois que désigne en pareil cas le terme unique d'intelligence.

Considérons la même idée d'un autre point de vue, par rapport à la théorie générale de la connaissance. Existant d'abord à l'état de simples puissances, nos facultés de connaître ne s'actualisent ou n'entrent en exercice que sous l'influence d'un objet actuel lui-même, qui, en leur imprimant sa forme, se les assimile, qui, en les « informant ))-, les conforme aussi nécessairement à lui. C'est la phase passive de la connaissance ; et cette forme de l'objet reçue dans le sujet est ce que l'on appelait au moyen âge (( l'espèce impresse M). Ainsi déterminées, elles agissent pour leur compte, et leur opération a pour résultat une représentation intérieure qui les exprime telles qu'elles sont et qui, par là même, puisqu'elles sont devenues alors semblables à l'objet, exprime également l'objet tel qu'il est ^. C'est la phase active de la connaissance ; et cette

1. Cf. V. g. In I Sent., dist. XXXIV, q. 3, a. 1 ad 4: Est quaedam assimilatio per informationem, quae requiritur ad cognitionem.. . Haec autem informatio non potest fleri nisi per species (VI, 277j. — Cf. S. IheoL, I p., q. LXXVI, a. 2 ad 4: Cognitio fitsecundum assimilationem cognoscentis ad rem cognitam (I, 291) — Cf. De Verit,, q. I, a. 1 (IX, 6). — Contra Gent. 1, 53 (V, 38).

2. Contra Gent. I, 53: Intellectus per speciem rei formatus intelllgendo format in seipso quamdam intentionem rei intellectae, quae est ratio