SON FOND INTUITIF

SOMMAIRE

I. — Abstractioa ancienoe et abstraction moderne. — La première relève de la connaissance directe et consiste à dégager l'intelligible du sensible. — II. Inclusion matérielle de l'intelligible dans le sensible et par suite de l'idée dans Timage.

— III. En quoi l'opération intellectuelle est abstractive, en quoi perceptive. — IV. Nécessité de distinguer dans cette opération deux moments, répondant à la compréhension et à l'extension du concept. — L'abstraction ne se rapporte qu'au premier de ces deux moments. — V. Caractère spontané de cette opération : par elle l'intelligence conçoit les caractères essentiels séparément, et non comme séparés. — Élégante démonstration de saint Thomas. — YI. Deux observations : a) compénétration habituelle de l'image et de Tidèe ; — primitivement et directement Tintelligence ne connaît pas l'individuel ; 6) compénétration habituelle des deux moments du processus généralisateur, résultant de l'éducation de l'intelligence,

— elle ne doit pas nous faire oublier leur distinction. — VII. Conséquence de tout ce qui précède : universel direct ou métaphysique et universel logique ou réflexe. — L'abstraction n'a trait qu'au premier. — VIII. Qu'il n'y a pas lieu dès lors de corriger ou de compléter la théorie thomiste et qu'il ne faut que la bien entendre. — IX. Baisons historiques du choix de ce terme d'abstraction : c'est toujours à l'immanence potentielle de l'intelligible dans le sensible qu'il en faut revenir. — X. Résumé et conclusion.

S'il est un terme qui revient souvent sous la plume de saint Thomas, au cours de ses analyses de la connaissance

ÉQUIVOQUE AU SUJET DE l'aBSTRACTION 45

intellectuelle^ c'est celui d'abstraction. Il importe avant toutes choses d'en avoir une idée exacte. Commençons par dissiper une sorte d'équivoque qu'il a fait naître en nombre d'esprits. (( Les notions rationnelles sont dégagées par abstraction des données sensibles », rien ne serait plus clair peut-être, si Ton ne déclarait point d'autre part qu'il n'y a pas de commune mesure entre les unes et les autres ou si l'on ne maintenait pas en même temps l'irréductibilité absolue de l'intelligence aux sens ' : comment veut-on qu'une simple opération abstractive exercée sur les données de ceux-ci nous gratifie de tout un contingent d'idées que par eux-mêmes^ on le reconnaît^ ils ne nous fournissent point et qui, bien plus, les dépassent? L'abstraction isole seulement d'un groupe de représentations quelqu'une de ces représentations en particulier pour la faire saillir dans la conscience, mais elle ne crée pas la représentation privilégiée, elle la suppose au contraire. De là ce dilemme, à première vue rigoureux, opposé

1. Cf. V. g. Contra Gent. II, 66: Contra ponentes intetlectum et sensum esse idem. Saint Thomas marque cinq différences principales : 1. Sensus in omnibus animalibus invenitur. Alla autem animalia ab homine intellectum non habent, quod ex hoc apparet quia non operantur di versa et opposita quasi intel lectum habentia. (Cf. Descartes : c la raison est un instrument universel, qui sert en toute espèce de rencontre », etc., [fiscours, 5* p.) sed sicut a natura mota ad determinatas quasdam operationes et uniformes in eadem specie (i uniformité et spécificité de rinstinct »), sicut omnis hirundo similiter nidiflcat. Non est ergo idem intellectus et sensus; — 2. Sensus non est cognoscitivus nisi singularium... intellectus autem universalium; — 3. Cognitio sensus non se extendit nisi ad corporalia, ...intellectus autem cognoscit incorporalia, sicut sapientiam, veritatem et relationes rerum ; — 4. Nullus sensus seipsum cognoscit nec suam operationem, . . .intellectus autem cognoscit seipsum et cognoscit se intelligere ; — 5. Sensus corrumpitur ab excellentia sensibilis, intellectus autem non corrumpitur ab intelligibilis excellentia ; quinimo qui intelligit majora potest melius postmodum minora intelligere (V, 118-9). La raison première et commune de ce% différences, c'est que la sensation est liée à l'organisme, tandis que Tintellection en est indépendante. Cf. S. theot., I p., q. LXXXV, a. 1 (I, 336). — In III De Anim,, lect. 4: Intelligere non est idem quod sentire... Haec autem est differentia, qua differt cognitio intellectiva a sensitiva, quod . . .operatio sensus non est sine organo corporali, ...operatio autem intellectus non est per organum corporeum (XX, 108).

46 l'abstraction consiste a dégager l'intelligible

parfois à la doctrine thomiste : ou bien l'intelligence apporte quelque chose^ ce quelque chose de nouveau et d'autre que les données des sens ne contiennent pas, auquel cas les connaissances rationnelles ne sont pas dégagées des sens, mais a priori] — ou bien l'intelligence n'apporte que son activité, abstractive tant qu'on voudra, mais alors on ne peut plus expliquer la genèse des connaissances rationnelles. Il faut décidément renoncer à la chimère d'un moyen terme qui réconcilierait l'idéalisme et Tempirisme, ces deux éternels adversaires. C'est l'un ou l'autre, ce ne peut être tous les deux à la fois. Il n'y a pas de synthèse de cette thèse et de cette antithèse.

On oublie que l'abstraction dont parle l'ancienne philosophie n'est pas du tout l'abstraction telle que Tentendent les modernes. Celle-ci est un procédé réflexe et, à ce titre, présuppose dans la conscience la donnée ou les données qu'elle isole : on ne réfléchit pas à vide; qui dit réflexion dit, s'il s'entend lui-même, quelque chose à quoi on réfléchisse et que la réflexion ne peut conséquemment pas faire naître. En un mot, l'abstraction des modernes opère, s'il s'agit de l'ordre intellectuel, sur des concepts déjà formés. Or, il en va tout autrement de l'abstraction des anciens *, qui, précisément, on l'a vu plus haut ^ préside à

1. Au moins de celle dont il est ici question, de l'abstraction qui est en jeu dans le dégagement des notions rationnelles. Les philosophes de l'École nMgnoraient pas pour cela l'autre, celle que nous avons appelée Tabstraction des modernes, parc0 que c'est la seule dont on tienne généralement compte aujourd'hui. Cf. S. theol., I p.» q. LXXXV, a. 1 ad 1 : « Abstrahere contingit dupliciter» Uno modo per modum composilionis et divisionis, sicut cum intelligimus aliquid non esse in alio vel esse separatum ab eo. Alio modo per modum simplicitatis, sicut cum intelligimus unum nihil conFiderando de alio. v (I, 337). — Per modum composilionis et dimsionxs, avec la notion expresse de la séparation effectuée, et donc d*une manière réfléchie, en connaissance de cause. Encore une fois, ce n'est pas ce dont il s'agit dans l'abstraction intellectuelle génératrice des concepts (et non plus dissociatrice de leurs éléments ou de ceux des images), laquelle s'opère per modum simplicitalis, laquelle consiste uniquement (cf. infra) en ce que les caractères essentiels qui forment le contenu du concept sont pensés à part, par un acte primitif de connaissance, tout simplement.