EN QUOI PERCEPTIVE

de Tobjet le seul élément qui la concerne, sans connaître d'aucune manière des éléments qui ûe sont point de sa compétence ^ » Et les maîtres de l'Ecole observent communément à ce propos, sur les traces de saint Thomas lui-même, que, d'une certaine façon^ toutes nos facultés de connaître en font autant: chacune saisit dans l'objet ce qui lui revient, et ne saisit que cela même; la vue, par exemple, perçoit la couleur d'un fruit sans en percevoir l'odeur, qui n'est cependant pas séparée de la couleur dans l'objet à la fois odorant et coloré ^. A cause de quoi l'on a pu dire que « les sens sont des machines à abstractions ». Il en va de même, dans la doctrine que nous exposons, de l'intelligence : bien que les types universels et nécessaires n'existent que dans les individus, tout comme, au point de vue des principes proprement dits, les lois n'ont de réalité que dans les faits où elles s'appliquent ^, rien n'empêche pourtant que les uns, c'est-à-dire les types et les lois, soient connus sans les autres, c'est-àdire les individus et les faits *. Voilà l'abstraction, laquelle.

1. Délia conosc. ^ntellett., II, p. 107 : « Un solo ed identico punto ô quello, in oui la facoltà intellettiva astrae ed intende, con azione astrattiva insieme e percettiva ; percepisce astraendo, cioè cogliendo Tobbietto da quel lato solo, ond' esso gll corrisponde, senza badare agli al tri lati, cbe non sono di sua pertinenza. »

2. S. theol.t I p., q. LXXXV, a. 2 ad 2: Et boc possumus videre per simile in sensu. Visus enim videt colorem pomi sine ejus odore. Si ergo quaeratur ubi sit color, qui videtur sine odore, manifestum est quod color, qui videtur, non est nisi in porno. Sed quod sit sine odore perceptus, hoc accidit ei ex parte visus. inquantum in visu est similitudo coloris et non odoris (I, 338). — Cf. Contra Gent. II, 75 (V, 128). — « Le rôle de chaque sens, écrivait récemment M. Bergson, est d'extraire du tout la composante qui l'intéresse. » {Matière et Mémoire, p. 42). C'est ce que l'École appelait l'objet formel, à la différence de l'objet matériel,

3. S. theol., I p., q. LXXXV, a. 2 ad 2 : Ipsa nalura, cui accidit intelligi vel intentio universalitatis, non est nisi in singularibus... Humanitas, quae intelligitur, non est nisi in hoc vel illo homine (I, 338). Conirtï Gent.y II, 75 : Natura speciei nunquam est nisi in his individuis (V. 128).

4. Contra Cent., Il, 75 et S. theoL, I p., q. LXXXV, a. 1 ad 1 : Licet natura speciei nunquam sit nisi in his individuis,... ea quœ pertinent

54 DIFFICULTÉ : l'universalité DES CONCEPTS

redisons-le^ est en même temps ou plutôt indivisiblement perception ^

L'examen d'une troisième difficulté achèvera de mettre cet aspect de la doctrine dans tout son jour. Il s'agit de ce terme d'universel^ qui, lui aussi, deviendrait vite l'occasion d'un malentendu. Comment la connaissance de l'universel serait-elle donc affaire d'intuition et de spontanéité ? Universel emporte quelque chose de commun, une nature quelconque commune à une multitude et même, en dernière analyse^ à une multitude illimitée : il paraît bien que, pour arriver à concevoir cette communauté même de nature entre un nombre illimité de choses, il faille réfléchir tout d'abord, puis surtout rapprocher, comparer, juger, peut-être raisonner, en tout cas et en un mot recourir à une série d'opérations successives et logiquement enchaînées, dont on ne voit pas trop ce qu'elles peuvent avoir de commun avec une intuition ou perception proprement dite — mais tout cela, au contraire, ressemble à s'y méprendre à un discours mental, à un procédé discursif !

Rien n'est plus vrai. Mais aussi bien faul-il se rendre compte que, par celte abstraction intuitive ou perception

ad rationem speciei possunt considerari sine principiis individualibus (V, 128 et I. 337). — In III De Anim,, lect. 8: Nihil prohibet duorum ad iDviceoi conjuDctorum unum intelligi abaque eo quod intelligatur aliud. Sicut visus apprehendit colorem, abaque hoc quod appréhendât odorem... unde et intellectus potest intelligere aliquam formam absque individuantibus principiis (XX, 120). — Cf. etiam De Anim,, a. 3 ad 8 (VIII, 475).

1. Cf. 8. theoL, loc. cil. : « Hunianitas, quae inteliigitur, non est nisi in hoc vel illo homine, sed quod bumanitas apprehendatur aine individualibus conditionibus, quod est ipsum abstrahi, accidit humanitati secundun) quod percipitur ab intellectu » (I, 338). — Cf. Ibid,, a. 1 ad 1 (I, 337). — In III De Anim., lect. 12: Abstrahit intellectus universale a particulari, inquantum inielligit naturam speciei sine principiis individuantibus (XX, 130).