COMPRÉHENSION ET EXTENSION

abstraciive dont nous avons parlé, l'intelligence ne connaît que la nature ou essence en elle-même^ sans la connaître encore précisément comme universelle : or c'est seulement pour la connaissance de l'universalité comme telle que le travail discursif de la pensée est requis. Nous sommes obligés^ pour nous faire bien comprendre^ de soumettre à une analyse plus approfondie la fonction généralisatrice de l'esprit.

Revenons à cette fin sur la notion de l'universel. On a rappelé tout à l'heure que l'universel, c'est-à-dire le contenu de l'idée générale^, est une nature commune (en fait ou en droit ^) à une multitude indéfinie d'objets^ une nature susceptible de se retrouver dans une multitude indéfinie d'objets, anum aptum inesse multis ^. 11 y a dès lors deux éléments à distinguer dans l'idée : i"" conception d'une nature ou essence ; 2^ conception de la possibilité que cette essence se réalise indéfiniment^ qu'elle soit^ pour ainsi parler, tirée à un nombre illimité d'exemplaires sans cesser de se retrouver identique en chacun d'eux. Le premier élément, connaissance de la nature en elle-même,

1. Vuniversel des anciens ne coïncide pas tout à fait, qu'on le remarque bien, avec Vidée, générale des modernes. Celle-ci désigne plutôt la modification de.Vintelligence concevant le général (xb xaO^Xou) ; universale désigne le contenu objectif de l'idée, xb xaOdXou directement. D'un côté c'est la pensée, de l'autre ce qui est pensé. On reconnaît dans ce cas particulier la différence profonde de points de vue qui sépare les deux spéculations, point de vue objectif et point de vue subjectif.

2. Les anciens auteurs citaient volontiers comme exemple de cette universalité de droit l'idée du soleil, unique sans doute de fait, disaient-ils, mais dont le pareil ou les pareils pourraient fort bien exister. L'astronomie moderne a justifié cette hypothèse en faisant voir dans les étoiles tout autant de soleils semblables au nôtre. Cf. In Vil Metaph.^ lect. 13: UniverRale est, quod natuin est pluribus inesse, non autem quod pluribus inest ; quia quaedam universalia sunt, quae non continent sub se nisi singulare, sicut sol et luna. Sed hoc non est quin ipsa natura speciei, quantum est de se, sit nata esse in pluribus (XX, 498).

3. In VII Metaph., lect. 13: Hoc enim dicitur universale, quod naium est multis inesse et de multis praedicari (XX, 498). — Cf. In I Periherm., lect. 10 (XVIII, 21). — L'école recourait ici encore à l'élymologic (T) : unum versus alia (Cf. Ârist. gv xâtà noXXùv).

56 l'abstraction ne se rapporte

pata lapidisy aut hominis, aut equi^y est comme la matière de l'idée générale ; le second élément, notion expresse de sa possibilité de reproduction indéfinie et aperception de son identité dans tous les cas, en est comme la forme. Parlons le lang-age des logiciens : dans le premier cas, je pense plutôt en compréhension, dans le second cas en extension. Un naturaliste dirait à son tour que c'est un type qu'il a en v.ue au premier moment (puta hominem aut eqaum) et un genre^ dans le second (puta genus hamanum aut equinum aut animale). Dès lors aussi la question de l'origine ou de la formation des idées générales se dédouble comme il suit : i° comment arrivons-nous à connaître la nature ou essence de l'objet? — a^'tîomment arrivons-nous à concevoir la possibilité qu'elle se réalise identique dans un nombre illimité d'autres objets ?

Or c'est seulement à la première de ces deux questions que répond en toute rigueur la théorie de l'abstraction intellectuelle. La nature ou essence que l'intelligence perçoit dans ce premier moment, en la dégageant de tout ce qui l'individualise dans l'objet empirique, est sans doute universelle en soi et, si l'on peut dire, objectivement, en ce sens que, objectivement et en soi, elle se retrouve identique dans les autres objets empiriques de même espèce et qu'il suffira que l'intelligence remarque cette identité pour concevoir Vidée formellement générale'. Mais à ce premier

1. Cf. s. theoL^ I p., q. LXXXV, a. 1 ad 1 : Ea quae pertinent ad rationem speciei cujuslibet rei materialis, puta lapidis, aut hominis, aut equi, possunt considerari sine principiis individualibus, quae non sunt de ralione speciei. Et hoc est abstrahere universale a particulari, vel speciem intelligibilem a phantasmatibus, considerare scil. naturam speciei absque consideratione individualium principiorum , quae per phantasmata repraesentantur (I. 337).

. 2. Resp. un embranchement, une classe, un ordre, etc.

3. 6*. theol.y 1 p., q. LXXXV, a. 3 ad 1 : Universale dupliciter potest considerari : uno modo socunduni quod natura universalis consideratur simul cum intentione unlversalitatis, ut scilicet unum et idem habeat habitudinem ad multa. . . et secundum hune modum universale est posterius(l, 339).

qu'a la compréhension des concepts 57

moment^ ce caraclëre et comme cette tendance universelle de ridée n'est pas encore conçue : il y a tout simplement connaissance de la nature ou essence toute pure et toute nue ^, dans l'individu à qui elle appartient et que représente la donnée sensible ^, mais perçue à part des caractères individuels eux-mêmes ^^ et sans qu'on sache, à s'en tenir au seul acte intellectuel^ qu'elle appartient précisément à cet individu^.

Non pas que cette élimination des caractères individuels soit^ dans la phase primitive du processus généralisateur^ opérée en connaissance de cause. Comme parle saint Thomas, l'intellig^ence saisit alors les éléments essentiels à party mais non pas comme séparés, non quidem intel^ ligens ea esse separata, sed separatim vel seorsum intelligens ^. Il en va, dans cette première phase, de l'individualité comrtie de l'universalité et de l'universalité comme de l'individualité : l'intelligence est à l'égard de Tun et de l'autre dans un état purement négatif, elle en ignore absolument; et, quand les auteurs traditionnels disent qu'elle fait abstraction des éléments individuels, il

1. s. theoL, I p., q. LXXXV, a. 3 ad 1 : ... Alio modo potest considerari quantum ad ipsam naluram, scilic^t animalitatis vel humanitatis, prout invenitur in particularibus (I, 339).

2. S. theoL, I p., q. LXXXVII, a. 7: Speculatur naturam universalem iD particulari exiatentem (I, 335).