UNIVERSEL DIRECT ET UNIVERSEL REFLEXE

homOj que TEcoIe a donné le nom dî* universel direct ou métaphysiqaej par opposition à Vunioersei logique ou rejlexey lequel ajoute effectivement à la simple notion de cette simple nature l'idée de sa communicabilité même ou de son aptitude à se retrouver identique en plusieurs êtres; lequel, par suite, correspond à Vidée formellement générale ou à l'idée générale proprement dite ^

Distinction d'une importance souveraine, et dont l'application, indiquée tout à l'heure, se découvre à présent d'ellemême. De fait, si l'on doit reconnaître que l'universel demande quelque chose de plus qu'une simple intuition et qu'il faut faire appel, pour en donner l'explication intégrale, à un véritable discours mental, c'est précisément l'universel logique ou réflexe qui est alors en cause ; ou, ce qui revient au même, c'est la seconde des deux questions

devait noas donner par elle-même et du premier coup les concepts universels tout faits, en tant précisément qu'universels. Mais la difficulté tombe, si l'abstraction ne nous fait atteindre que les éléments essentiels ou constitutifs (la natura absolute considerata), dont Textension universelle sera seulement reconnue ensuite.

1. Voir, sur celte distinction d'urfiversel direct et d'universel réflexe, entre autres Liberatorb, Délia conosc. intelL, t. II, p. 8&»q,).— Zigliara, La luce intellettaale.,,, t. I, p. 41 sq. — Sanseverino, Éléments de philosophie chrélienne, trad. fr., 1. 1, p. 674 (en note). — C'est dans le même gens qu'on doit prendre les formules universale in essendo et universale in praedicando. Elles se rencontrent déjà dans Topuscule anonyme De Universalibus (LV des opuscules douteux de saint Thomas). Les docteurs du M. A. appelaient aussi l'universel réflexe universel de seconde intention, ou tout simplement intention seconde. Il faut bien comprendre ce terme (combien n'y a-t-il pas de personnes qui ne le connaissent que par la célèbre plaisanterie: an chhnaera bombicinans in vacuo possit comedere secundas intentiones ?) : « Intentionem secundam appelle illud, dit l'opuscule LV De Universalibus, quod secundo inteliigit intellectus de re. » ~ Secundo, par voie de rédexion, en revenant sur l'objet déjà connu (par une a intention première »). De là l'équivalent recogitatio. Donc intention seconde » connaissance réflexe, par opposition à connaissance spontanée et directe (— intention première), et aussi le contenu objectif de cette connaissance. — Quant au terme même d'tn/en/ion, il se rapporte au caractère actif {iendere in) de la connaissance, qui requiert une sorte de tension de son organe sensible (organe proprement dit) ou immatériel (faculté). (Cf. le t6vo; des stoïciens, Ciceron, Acad. Il, 10: mens naturalem vim babet, quam inlendit ad ea quibus movetur).

64 l'universel direct seul est affaire d'intuition

élémentaires précédemment discernées dans le problème total de la généralisation qui exige cette réponse. Manifestement, la comparaison intervient en pareil cas : ayant observé plusieurs objets semblables et abstrait de chacun d'eux, à la manière décrite ci-dessus, la même identique nature, nous reconnaissons l'identité de cette nature même en tous, nous les pensons en tant qu* essentiellement semblables. Pas n'est besoin d'un grand efiort de réflexion pour se rendre compte que leur nombre pourrait croître à l'indéfini sans que la nature qu'ils réaliseraient tous indistinctement cessât d'être identique^ ou pour découvrir dans cette nature la possibilité de se retrouver telle dans un nombre illimité d'objets. Bref, l'universel réflexe n'exprimant plus par lui-même une propriété intrinsèque de la chose, mais une relation, une propriété logique ajoutée à cette essence intrinsèque, il est clair que la perception n'y suffit plus, et qu'un procédé logique, aussi, et discursif, devient indispensable — à cause de quoi cet universel prend le nom de logique lui-même. Mais il en va tout autrement de l'universel direct et métaphysique, qui échappe à cette nécessité. En sorte que rien n'empêche plus, par ce côté, l'abstraction primitive qui le fournit d'offrir un caractère foncièrement intuitif.

Nous comprenons mieux que jamais qu'il n'y ait pas lieu, dans la théorie traditionnelle, de dédoubler l'intelligence en un pouvoir d'abstraire à proprement parler et en un pouvoir d'ajouter aux données empiriques ce que l'expérience ne pénètre point par elle-même^; car cet élément inaccessible à l'expérience et que l'inlelligence seule perçoit, c'est précisément en abstrayant, comme on