Cf. S. theoL, p. I. q. LXXXV, a. 1 (I

3. Cf. Contra Gent., II, 77 : Determinatas naturas rerum sensibilium nobis praesentant phantasmata, quae nondum pervenerunt ad esse intelligibile, cum sint similitudines rerum materialium etiam secundum proprietates individuales. Non igitur sunt intelligibilia actu; et tamen, quia in hoc liomine (v. g.), cujus similitudinem repraesentant phantasmata, est accipere naturam universalem denudatam ab omnibus conditionibus individuantibus, sunt intelligibilia in potentia (V, 132).

4. Cf. S. theoL, I p., q. LXXXVI, a. 3: Nihil est adeo contingens, quin in se aliquid necessarium habeat (I, 345).— Cf. infra, cb. VII, A, i, H et VI.

RAISONS HISTORIQUES DU TERME d'aBSTRACTION 67

Mais si telle est la véritable nature de cet acte mental^ pourquoi l'appeler abstraction ? Ne serait-il pas préférable de recourir à une autre formule — soit, par exemple, perception intellectuelle — qui en mettrait directement en relief le fond intuitif? Peut-être : les raisons pourtant qui dictèrent aux vieux docteurs l'emploi de ce terme d'abstraction s'entendent fort bien, historiquement parlant. Elles résident dans leurs préoccupations polémiques, en particulier à l'égard de ha psychologie platonicienne ou du moins réputée par eux telle. Et cette psychologie leur était antipathique surtout à cause de la métaphysique dont elle leur semblait solidaire. Il serait difficile de développer ces vues dans toute leur ampleur sans dépasser par trop les limites de notre présent sujet: force nous sera donc de nous borner à quelques indications.

La métaphysique à laquelle nous venons de faire allusion, c'est, d'un mot, le réalisme*; et la psychologie correspondante, c'est ou bien celle des idées innées, comme on a dit plus tard, des species animae naturaliter inditaey comme on disait alors ^, sous la forme précise de théorie de la réminiscence, — ou bien celle de la participation aux formes séparées ^, pour parler le langage de l'Ecole, c'est-à-dire, comme nous parlerions aujourd'hui, aux idées, prises dans le sens platonicien — sans rechercher d'ailleurs si les deux psychologies diffèrent réellement l'une de l'autre. A peine est-il besoin d'expliquer ce qu'on

1. Au sens où l'on enteDd ce terme dans la querelle des universaux, et non plus comme nous l'entendons nous-môme dans ce travail, par opposition à idéalisme. Cf. infra,

2. Cf. S. Iheol., I p., q. LXXXIV, a. 3: Utrum anima omoia iutelligat per species sibi naturaliter inditas (I, 330).

3. làid,, a. 4 : Utrum species intelligibiles effluant in animam ab aliquibus for mis separatis (I, 331).