ET HISTOIRE DES DÉCOUVERTES SCIENTIFIQUES

condamnée^ il faut en appeler de cette condamnation trop absolue et réviser le procès M). Ce n'est pas nous, certes, qui lui fausserons compagnie dans cette voie. Mais qu'on prenne garde pourtant de ne point tomber dans l'extrême opposé par une réaction exagérée à son tour. 11 ne paraît pas que les arguments mis en ligne changent rien aux faits rappelés dans la première partie de ce chapitre ^. Sans compter qu'il serait vraiment bien étrange que tous les logiciens modernes s'y- fussent trompés à ce point. Quoi qu'on en dise, les idées générales scientifiques, les universaux scientifiques, comme parlerait l'Ecole, c'est-à-dire ceux qui ont pour contenu une loi, sont la plupart du temps, aussi bien que ceux qui ont pour contenu un être ^, construits peu à peu par un lent travail de la pensée. La « théorie discursive » de l'induction n'est pas tellement infidèle aux faits ni contraire à l'histoire des sciences et de leurs découvertes *.

Et ce ne sont pas les citations empruntées aux confidences ou aux explications des savants eux-mêmes qui, vraisemblablement^ appuieront cette thèse originale, sans doute, mais bien un peu paradoxale aussi ^. Que les grands inventeurs parlent volontiers d'intuition, qu'il vienne un moment où l'idée leur apparaît comme « une illumination soudaine » et que ce soit alors « comme un rideau qui tout à coup se déchire ou un voile qui brusquement se lève ® », de telles formules ont-elles vraiment la portée qu'on leur prête ? Nous pourrions observer qu'en un sens le discours mental se résout, après tout, en intuitions, que