RESTE DISCURSIVE

lui-même ^ : cela serait-il^ si l'hypothèse était à la lettre affaire d'intuition ?

On dira sans doute ^ que c'est confondre le point de vue logique avec le point de vue psychologique et qu'autre chose est la vérification de Thypothèse, autre chose l'hypo- 'thèse elle-même. — Soit, mais il reste que c'est hypothèse, justement, et donc erreur possible (puisque « le savant n'a de cesse qu'il ne l'ait contrôlée ' »), sinon même, trop souvent, réelle. Or, nous le répétons, c'est ce qui ne se conçoit guère dans la théorie en cause. On ne paraît pas avoir réussi à démontrer * que le fait de l'erreur n'est pas inconciliable avec Tinduction intuitive telle qvCon Fentendy c'est-à-dire appliquée à tous les cas, ou peu s'en faut. Car enfin, outre que les explications proposées à cette fin ont tout autant de chances, ou même beaucoup plus de chances de convenir au discours ^, on n'a , remarque capitale, l'intuition que de ce qui est, on ne voit que ce qui est.

1 . Ici encore l'aveu en échappe à Pauteur : « Ayant conscience de la part que son imagination a prise à la formation du concept (dans l'hypothèse), l'esprit n'a de cesse que lorsqu'il a contrôlé par la vision expérimentale directe sa façon de voir. C'est l'expérimentation qui lui fournit ce contrôle. » (Loc. cit., p. 532).