Ibid
l'induction serait intuitive 89
eux-mêmes, au moins si l'on vise les principes tout à fait premiers qui conditionnent tout ce processus, le résultat d'une déduction analogue antérieure ^ Et ce sont précisément ceux-là auxquels devrait s'appliquer la théorie que nous venons de discuter. C'est-à-dire que ce sont précisément ceux-là qu'il faudrait considérer comme le fruit d'une abstraction intuitive initiale. Mais ce ne sont aussi que ceux-là, à savoir, pour les appeler de leur vrai nom, les principes rationnels, en particulier le principe de causalité^ ce (( nerf caché de toute induction »', — nous rejoignons notre propre thèse, ou plutôt celle même de saint Thomas. Car il ne serait pas difficile d'établir que, ramené à ces proportions restreintes^ le parallélisme proposé entre l'induction et la généralisation est tout à fait dans sa pensée. L'opération de l'intelligence étant double^ écrit-il par exemple, intellection des concepts et jugement, l'une comme l'autre est subordonnée à une condition première, intellectioii première aussi', par conséquent, et jugement premier^. Premier ^ et donc immédiat^ résultat direct d'une intuition originelle, qui commande également toutes les démarches ultérieures de la pensée dans les deux directions. L'abstraction intuitive se trouve donc bien reléguée au point de départ, non seulement de la formation des concepts, mais aussi de l'affirmation de leurs rapports, c'est-à-dire des lois, au point de départ de l'induction aussi bien que de la généralisation;
1. Cf. De Verit.t q. I> a. 1: In démon strabilibus oportet fleri reduc-
tionem in aliqua principia per se intellectui nota , alias in inÛnitum
iretur, et sic periret omnis scientia et cognitio rerum (IX, 6). — Cf. supra, p. 78, notes 1 et 2.
2. F. Ravaisson, La philosophie en France au XIX* siècle, p. 78 (3* édit.).
3. In IV Metaph., lect. 6: Cum duplex sit operatio intellectus, una qua cognoscit quod quid est,quae vocatur indivisibilium jCf. les t simples notions » de Descartes) intelligentia, alia qua componit et dividit, in utraque inest aliquod primum (XX, 355). — Cf. De Verit., q. I, a. 1 (IX, 6), q. XV, a. 1 (IX, 249).
