LE PRINCIPE INDUCTIF SEUL EN CAUSE

En d'autres termes, et pour nous en tenir à l'induction même, ce n'est pas dans « l'idée expérimentale » prise à la lettre, celle qui porte sur telle espèce de causalité déterterminée, sur telle « loi empirique » particulière, qu'un disciple de saint Thomas devrait voir l'induction intuitive^ mais seulement dans l'affirmation de la causalité universelle, dans l'énoncé du principe des lois en général, dans l'axiome rationnel de causalité. En ce sens, nous dirions volontiers avec Cl. Bernard — quoique en modifiant légèrement son texte et sans doute aussi sa pensée — que

« nous avons l'intuition des lois de la nature, mais

^ que nous n'en connaissons pas la forme et que l'expérience (à savoir ici Tensemble de nos procédés discursifs) peut seule nous l'apprendre » ^ Ce qui revient à dire que, quant aux lois empiriques elles-mêmes (ou liaisons causales déterminées)^ il y a lieu de s'en tenir à la théorie discursive de l'induction enseignée par les logiciens modernes ^. Telle est, en définitive, l'attitude que nous paraît exiger dans Tespèce le strict point de vue thomiste. Encore une fois, ce n'est que pour le mettre dans une plus vive lumière que nous avons cru devoir instituer cette discussion.

Concluons que le rôle du discours, qu'il s'agisse d'ailleurs de l'induction ou de la généralisation proprement dite, est bien autrement considérable, eu égard à la surface intellectuelle qu'il recouvre, que celui de l'intuition. Somme toute,