LES DEUX INTELLECTS

que par son côté positif elle est à la lettre perception : et telle est même la raison pour laquelle nous l'avons appelée abstraction intuitive. En somme, tout revient à dire que l'intelligence ne saisit dans l'objet que l'élément qui lui revient, à savoir l'élément spécifique, considéré en soi, dans sa notion propre, sans atteindre par elle-même les autres éléments, à savoir les éléments individuels : elle le saisit — voilà l'intuition ou la perception ; elle ne saisit que lui, sans connaître en rien des autres — voilà Tabstraction ^ Il n'en est pas moins vrai que l'on se trouve ainsi avoir deux moments ou même deux fonctions différentes, encore qu'élroitement connexes, dans l'acte original de l'entendement : à cette dualité qu'il enveloppe répond précisément, au point de vue de ses sources internes, la célèbre distinction des deux intellects, intellect agent ou actif et intellect passif ou possible. C'est un nouvel aspect de la théorie thomiste qui s'impose à notre attention.

Cet examen nécessite lui-même un court historique de la question. Tout le monde sait que c'est à Aristote, à la doctrine aristotélicienne du NoOç îronoTtxô^ et du NoOç xaÔYiTtxôç, qu'il faut remonter à cette fin. Qu'est-ce donc que ces deux NoOç de l'auteur du Ilepl Vuj^tîç ? par quelle série de vicissitudes sont-ils devenus les deu^c intellects de son grand disciple médiéval ? et surtout, en devenant ces deux intellects, que sont-ils en réalité devenus ? quelle idée enfin doit-on se faire de leur rapport réciproque ?

NoOç 7cot7)Ttx6ç avec, en regard, le voOç TuocÔTnTtxèç, son pendant, rien de plus aisé, à première vue, que d'expliquer une telle distinction. Il suffit de se reporter à la théorie des rapports du sensible et de l'intelligible sur laquelle nous