s. theoLy I p., q. II, a. 2 ad 3 (I
2. Contra Gen(., IV, 1 (V, 291). — Cf. supra, p. 122, note 2.
3. In I de Div. nomin. lect. 1. — 8. theol,, l p. q. XII, a. 12: Secundum quod creaturae deflciunt a repraesentatione Dei, nomina a nobis imposita a Deo removeri possnnt et opposita praedicari. Unde Deus sic dicitur ratio qaod potest dici « irralionabilitas », et sic dicitur iotellectus qaod potest dici « non-intelligibilitas » : non quidem propter hoc quod haec ei deûciant — sed quia superexcedit (XV, 263 et I, 46). — Cf. De poienl., q. VU, a. 5 ad 2 : Tripliciter ista de Deo dicuntur. Primo quidem affirmative, ut dicamus : Deus est sapiens ; quod quidem de eo oportet dicere propter hoc quod est in eo similitude sapientiae ab ipso âuentis. Quia tamen non est in Deo sapientia qualem nos intelligimus et nominamus, potest vere ncgari, ut dicatur : Deus non est sapiens. Rursum, quia sapientia non negatur de Deo quia ipse déficit a sapientia, sed quia supereminentius est in ipso quam dicatur aut inteltigatur, ideo oportet dicere quod Deus sit supersapiens (VIII, 162).
126 VÉRITABLE ROLE DES NEGATIONS DANS l'eSPÈGE
Connaissance vraie, assurément^ et exacte, au moins par un côté, puisque ces négations accumulées ont précisément pour effet de mieux relever l'incommensurabilité absolue du Souverain Etre *; mais connaissance qui, par un autre côté, demeure fort en deçà de la perfection souhaitable, puisque la nature divine, considérée positivement en elle-même, se dérobe à son effort et que par la nous apprenons de cfette nature beaucoup plutôt ce qu'elle n'est pas que ce qu'elle est ^.
11 faut préciser encore. Dans les noms que nous attribuons à Dieu, on doit distinguer deux choses : les perfections qu'ils expriment, et la manière dont ils les expriment ^. Au premier point de vue, s'il y a des perfections que Dieu ne peut posséder que dans leur réalité éminente, attendu que dans leur réalité propre elles sont incompatibles avec les conditions de l'existence absolue, il y en a d'autres qui, par elles-mêmes, lui conviendraient de tous points et que, prises à la lettre, il faudrait plutôt affirmer de Dieu que des créatures : telles la vie, la bonté, etc.^ Mais alors, et par cette raison même, nous retombons dans l'impossibilité de nous en faire une
1. In Boetb. De Trinit, Prooem. q. I, a. 2 ad 1 : Tune jnaxime mens nostra in Dei cognitione perfectisBima invenitur, quando cognoscit eja» essentiam esse supra omne id quod apprehendere potest in statu hujus vitae (XVII, 355).
S. Contra Gent., I, 14: Et sic ipsum apprehendere non possumus cognoscendo quid est, sed aliqualem ejus habemus notitiam cognoscendo quod (quid?) non est (V, 12). — Cf. 76i(i., 30: Non enim de Deo capere possumus quid est, sed quid non est (V, 25).
3. S. theoLy I, p., q. XIII, a. 3 : In nominibus quae Deo attribuimus est duo considerare, scilicet perfectiones ipsas signiûcatas, ut bonitatem, vitam, et hujusmodi, et modum signiflcandi (l, 50).
4. Ibid, : Quantum igitur ad id quod signiÛcant liujusmodi nomina, proprie competunt Deo, et magis proprie quam ipsis creaturis, et per prius dicuntur de eo (I, 50).
