LE PROBLÈME DE LA SCIENCE

SOMMAIRE

Comment reparaît ToppositioD entre le réalisme thomiste et Tidéalisme. — LMdéalisme kantien. — Division du chapitre.

A. Le réalisme thomiste et l'idéalisme kantien comme explications de la nécessité et de V universalité des connaissances rationnelles, -* I. Équivalence tout d'abord des deux hypothèses à ce point de vue. — (I. Difficulté inhérente au réalisme : comment dcgaji^er l'universel et le nécessaire de la réalité limitée et contingente ? — De quelle manière le réalisme thomiste résout cette difficulté. — Retour sur la distinction entre l'universel direct et l'universel réflexe ou entre l'abstraction (intuitive) et l'universalisation (discursive) : dans le premier cas la pensée coïncide avec les éléments essentiels de la réalité, considérés en euxmêmes et à part, qui forment la matière des concepts universels. — III. Rapport au problème des jugements synthétiques a priori, — Nécessité de pousser plus avant la discussion, en établissant non plus seulement l'équivalence des deux hypothèses, mais la supériorité de l'une sur l'autre. — IV. Exposé du formalisme kantien. — L'aperception pure et la déduction transcendantale. — V. Critique : que Ton y postule une harmonie préétablie entre l'entendement et la sensibilité sans rien qui la garantisse, si bien qu'en dernière analyse l'accord des deux fonctions et, partant, l'universalité jou resp. la nécessité) des lois rationnelles demeurent problématiques. — YI. Critique du réalisme thomiste au même point de vue : dans celui-ci, ce sont les conditions universelles et nécessaires des choses elles-mêmes que la pensée atteint dans les choses elles-mêmes, en sorte que l'objectivité de notre savoir y est aussi solidement fondée que possible.

B. Le réalisme thomiste et C idéalisme kantien dans leur rapport direct à V expérience. — ^ I. La doctrine de l'aperception pure et la nécessité de recourir à l'expérience pour la détermination des lois naturelles. — Impossibilité de concilier l'une avec l'autre. — II. Comment le réalisme thomiste fournit l'interprétation toute simple de ce fait. — III. Autre forme de la même argumentation. —