RÉALISME THOMISTE ET IDEALISME KANTIEN

ly. Différence entre celle-ci et rarie^umentation précédente. — Passage au paragraphe suivant.

C. Le réalisme thomiste et V idéalisme kantien aa point de vue de la cohérence interne, — I. Difficulté que soulève Tidéalisme kantien : les catégories appliquées malgré tout à Tordre des noumènes. — II. Instance : la distinction du phénomène et du noumène est présupposée par le système lui-même. — Réponse: cela n'empêche pas que le système aboutisse finalement à soustraire le noumène aux catégories. — III. Nouvelle instance: distinction entre connaissance et pensée ; légitimité de l'application des catégories aux noumènes dans le second cas, c'est'àdire comme limite idéale des phénomènes. — Réponse : on n'échapperait à une contradiction que pour retomber dans une autre. — Au surplus, la valeur purement immanente des catégories n'est jamais mieux établie que par là. — IV. Cohérence rigoureuse du réalisme thomiste à cet égard.

Résumé et conclusion. — Triple supériorité du réalisme thomiste.

C'est donc seulement dans l'absolu que la théorie de saint Thomas place l'identité de la pensée et de la réalité : dans le monde du fini et du créé, elle les sépare, ou plutôt elle n'admet que leur accord ou harmonie, el elle l'explique précisément par leur identité dans l'Absolu. Idéalisme, pourrait-on dire, s'il s'agit du transcendant, réalisme s'il s'agit de l'immanent, et l'un fondant l'autre. Ainsi la doctrine thomiste' réconcilie-t-elle les deux grandes conceptions qui départagent en somme tous les systèmes ; plus exactement, ainsi réunit-elle ce qui fait le fond solide de l'une et de lautre. Mais si on le prend à la façon de Kant, si c'est notre pensée finie elle-même dont on fait dépendre les choses, tout au moins quant à leur élément de nécessité et d'universalité ou quant à leur forme, il est trop clair que l'opposition reparaît dans toute sa rigueur : entendu de cette sorte, l'idéalisme n'a plus rien de commun avec le réalisme thomiste, aux yeux duquel cette forme est dégagée des choses mêmes par l'activité propre de la pensée. C'est tout le problème de la raison théorique ou spéculative et, en ce sens même, de la science ^, qui reçoit

1. Par opposition à croy^ncey bien entendu, et non pas à métaphysique — Wx^ztUt et non pas Wi^zamchafi,