TROIS GUEFS DE COMPARAISON

ainsi deux solutions nettement divergentes. Et c'est aussi^ entre ces deux solutions, une alternative rigoureuse, que leur examen comparé pourra seul trancher au profit de Tune ou de l'autre.

Cet examen peut se poursuivre à trois points de vue différents, soit que l'on considère directement dans les deux théories en présence l'explication qu'elles fournissent d^ l'universalité et de la nécessité propres à la connaissance rationnelle ou scientifique^ soit que l'on se préoccupe de leur rapport à Texpérience, soit que Ton en mesure enfin le degré de cohérence interne.

A. — Le réalisme thomiste et F idéalisme kantien comme explications de V universalité et de la nécessité des connaissances rationnelles.

Que riiypothèse réaliste de saint Thomas soit tout aussi plausible à ce premier point de vue que l'hypothèse aprioriste pure de Kant, c'est ce qu'il ne serait pas trop malaisé d'établir. Sans doute, à considérer les principes de la raison comme des lois fonctionnelles de la pensée dont ils règlent du dedans l'exercice, on ne saurait s'étonner, au moins de prime abord ^, qu'aucune exception n'y soit jamais constatée ou, ce qui revient au même, que ces principes nous apparaissent avec un caractère de rigueur absolue. Mais si, dans les concrets singuliers que lui fournit la sensation^ l'intelligence pénètre par sa vertu propre jusqu'à l'essence universelle qu'ils réalisent uniformément ; si elle en découvre par là même les conditions nécessaires et universelles ; si, par exemple, des causes et