DE L* ABSTRACTION INTUITIVE

extrait, et non pas, il faut le répéter, telle ou telle liaison causale déterminée, ne fût-ce que spécifiquement. Tlappelons-nous à cet égard les explications que nous a fournies un précédent chapitre : suivant Thypollièse thomiste, les abstractions primitives auxquelles elle attribue un caractère de perception directe ne nous donnent pas les notions toutes faites des êtres naturels, objets proprement dits des diverses sciences — celles-là sont positivement construites par un travail discursif de la pensée — mais simplement les concepts les plus génériques, répondant aux éléments . les plus universels de la réalité, dont les autres éléments ne représentent que des spécifications ou déterminations de plus en plus restreintes ^ Et la cause en soi, la cause tout court, se trouve précisément être l'une de ces notions tout à fait primitives et génériques. On ne voit donc plus en quoi pourraient bien faire obstacle à notre analyse, prises en elles-mêmes et à la lettre, des observations comme celle-ci : l'action causale exercée par tel être sur tel autre nous échappe, à telles enseignes que rien n'est plus facile que de s'y tromper. Car on se trompe alors en supposant telle espèce de cause pour telle espèce de faits, et non pas en admettant une cause^ sans plus, et quelle qu'elle soit. Sans doute, ce peut être également, aussi longtemps du

1. Cf. supra, ch. III, ir, m, p. 68 sq. — Les anciens docteurs donnaient de ce fait (à savoir que les premiers abstraits sont les plus génériques) une raison métaphysique empruntée à la loi générale qui régit les rapports de Tactc et de la puissance. Toute connaissance en efTet est un passage de la puissance à l'acte; toute connaissance est une actualisation de la puissance intellectuelle. Or « omne quod procedit de potenlia ad actum prius pervenit ad actum incompletum, qui est mcdius inter potenliam et actum» quam ad actum perfectum » ; d'autre part, « actus perfectus ad quem pervenit intellectus est scieniia compléta, per quam distincte et determinate res cognoscuntur, actus autem incompletus est scientia imperfecta, per quam sciuntur res indistincte sub quadam confusione — qui scit enim aliquid indistincte adhuc est in potcntia ut soiat distinclionis principium, sicut qui scit genus est in potentia ut sciât ditlerentiam ». La conclusion va de soi : « cognitio ergo magis communis est prior quam cognitio minuë communis ». (S. Uieol,, I p., q. LXXXV, a. 3 [I. 339]).