AU POINT DB VUE DU REALISME THOMISTE

suit cette expérience orig-inelle dont nous le dégageons pour la première fois. Par suite^ la difficulté tombe, puisque^ au point de vue critique^ cette difficulté ne résidait pas en toute exactitude dans le caractère synthétique du principe, mais dans son caractère synthétique joint à son apriorùéy d'où résultait précisément l'impossibilité de le vérifier soit par analyse soit par appel à l'expérience ^.

Il est donc bien vrai que l'on se retrouve toujours en face de la même conclusion : lois de notre connaissance imposées aux objels ou lois des objets dégagées abstraitement dans notre connaissance, à notre présent point de vue et jusqu'à critique plus approfondie, les deux suppositions se valent. Toutefois, et en raison de cette équivalence même, il est impossible de s^en tenir à cette constatation. Pour donner la préférence au réalisme thomiste, il faut manifestement quelque chose de plus. Nous ne sommes peut-être pas sans Tavoir. C'est ce que nous allons essayer d'établir en poursuivant notre parallèle.

L'explication de Kant est bien connue. C'est la célèbre déduction transcendantale. L'auteur de V Analytique çose

1. Cf. Critique de la Raison pure, trad. Barni, t. I, p. 54 à&8 passim. Au lieu que les jugements analytiques se vérifient par eux-mêmes, dans les jugements synthétiques il faut quelque autre chose encore (x) « sur quoi s'appuie mon entendement pour joindre au concept du sujet un prédicat qui lui appartienne sans y cire contenu... » Pas de difficulté pour les jugements empiriques ou a posteriori : cet x est Texpérience elle-même, qui m'apprend la liaison de fait de tel attribut avec tel sujet. « Mais ce moyen d'explication ne saurait nullement s'appliquer aux jugements synthétiques a priori. » Soit» par exemple, le jugement de causalité : tout ce qui arrive a une cause, « Le concept d'une cause exprime quelque chose qui est tout à fait différent du Tidée d'événement et qui, par conséquent, n'y est pas contenu... Quelle est ici cette inconnue x où s'appuie l'entendement, lorsqu'il pense trouver en dehors du concept A un prédicat B qui est étranger à ce concept, mais qu'il croit devoir lui rattacher... et même nécessairement? », donc en dehors de toute expérience ou a priori (III, 39 à 4£).