KANT POSTULE UNE HARMONIE PREETABLIE

partout et toujours (universalité) aux lois de la pensée, précisément parce que ce sont les lois de la pensée et que, si ces intuitions cessaient de s'y conformer, elles ne seraient plus pensées, justement. Or, on a remarqué avec raison ^ qu'il y a là une confusion fâcheuse : en toute rigueur, la question n'est pas de savoir si les intuitions ne peuvent devenir objet He pensée qu'en se conformant aux lois de la pensée — ce qui semble bien être d'ailleurs trop incontestable — , mais si elles seront toujours susceptibles de devenir objet de pensée, tout simplement, — ce qui est tout autre chose, ce qui, dans la propre doctrine de Kant, avec l'absolue hétérogénéité qu'elle implique entre la sensibilité et l'entendement, entre la sensibilité, puissance de réceptivité affectée du dehors, et l'entendement, puissance de spontanéité agissant du dedans^, soulève même une difficulté redoutable. Car enfin, rien ne nous garantit dès lors que la sensibilité se pliera toujours sans résistance aux formes de l'entendement. Que celui-ci obéisse à la nécessité de ces formes, soit, puisque ce sont ses formes, il n'y a pas grand mal ni mérite, il est payé pour cela > mais on ne voit pas pourquoi les sensations, qui ne procèdent pas de lui, qu'il trouve pour ainsi dire toutes faites comme la matière obligée de son exercice, seraient assujetties à la même nécessité ; on le voit encore moins pour les objets de ces sensations, qui sont encore plus indépendants de lui. Puisque l'entendement n'est pour rien dans la genèse des unes ou des autres, comment donc leur imposerait-il ses exigences? Il y a tout à craindre que les unes et les autres ne fassent la sourde oreille et ne secouent le joug. Bref, c'est la propre difficulté que Kant fait valoir contre le dogmatisme, et qui consisterait à

1. Cf. E. Rabier, Psychologie, p. 384 sq. — A. Fouillée, Le mouvement idéaliste, etc., p. 67 «(j.

2. Cf. V. g. Critique de la Raison pure, Introduclion (§ 1} ; début de V Esthétique] et latroductioD (§ I) à la Logique transcendantale,— Logik, Ëmleit., V.

ENTRE l'entendement ET LA SENSIBILITE 169

supposer, sans rien qui la fonde, une harmonie préétablie entre la pensée et les choses, entre les lois de la première et celles de la seconde \ C'est cette même difficulté, xjui n'est que déplacée, et non pas résolue : au lieu d'une harmonie préétablie entre la pensée et les choses, on postule une harmonie préétablie entre l'entendement et la sensibilité; les deux postulats vont de pair, et l'un n'est pas plus justifié que l'autre.

Et qu'on ne vienne pas dire qu'il faut bien que les sensations et, par elle, leurs objets, continuent invariablement de s'accorder avec les lois de la pensée, en particulier avec la loi de causalité, attendu que, sans cela, la pensée, n'ayant plus d'objet, cesserait d'exister, attendu que, sans cela, le monde ne serait pas pensé ^. Sans compter que le dogmatisme (leibnitien) pourrait raisonner exactement de même, et outre qu'on serait bien embarrassé d'expliquer quelle nécessité il peut bien y avoir à ce que la pensée subsiste et à ce que le monde soit pensé, outre qu'il resterait toujours à celui-ci la ressource d'être senti, pareille instance n'aboutirait à rien moins qu'à faire brusquement tourner le système sur lui-même, en y introduisant une contradiction fondamentale ^. Car, après avoir dit que c'est l'unité de la conscience qui fait pour nous l'unité des choses (théorie de l'aperceplion pure et des catégories), on en arriverait à déclarer, au moins équivalemment (en donnant le déterminisme ou enchaînement causal des phénomènes comme la condition de la pensée), que c'est l'unité des choses qui fait l'unilé de la conscience; car, après avoir

1. Cf. Critique de la Raison pure, trad. Barni, t. I, p. 191 sq. (III, 135). — RépoJise à Ebcrhard (Ueber eine Enldeckang, nach der aile neue Krilik derreinen Vernuiifl durch eine altère entbelirlicti gemachi werden soll) [VI, 66 sq.].

2. Cf. en particulier Réponse à Ehèrhard: \on dieser Harmonie zwischen dem Verstande und dcr Sinnlicbkeit hat die Kritik zum Orunde angegeben, dass ohne diesc keine Erfahrung n^oglich ist, mithin die Gegenstande... von uns gar nicht aufgcnommen worden (VI, 67).