Cf. à ce sujet 8u;)ra, p. 150, note

l'objectivité du savoir solidement FONDEE 173

le rapport absolu qui les railache objectivement l'un à l'autre ^

(( Objectivement » — il ne paraît pas possible en effet de concevoir une connaissance plus objective, dans le sens le plus plein et le plus littéral du mot^ que celle qui atteint de la sorte l'objet tel qu'il est en lui-même, dans sa constitution essentielle^ au lieu de le modifier en agissant sur lui et en lui imprimant la forme de son action, bien plus, au lieu de ne le mettre elle-même sur pied que par cette action. Parlons avec plus d'exactitude : tandis que dans l'aulre hypothèse on n'est jamais sûr qu'à cette action de la connaissance les phénomènes se prêteront toujours sans regimber et qu'on n'a ainsi aucune caution de leur accord avec les lois de l'entendement ^, nous sommes délivrés ici d'une telle incertitude. Si la forme n'est plus imposée par l'esprit à l'objet^ mais qu'elle ne soit, à vrai dire, que celle même de l'objet reçue abstraitement dans l'esprit, il n'y a plus à craindre, apparemment, que l'objet lui fausse jamais compagnie. Ainsi l'universalité et la nécessité de ^ notre savoir sont-elles établies sur le fondement le plus solide. En sorte que le réalisme thomiste ne se présente pas seulement à nous comme une théorie tout aussi recevable que l'idéalisme kantien, mais surtout et en dernière analyse comme une théorie plus satisfaisante, à laquelle il semble bien que nous ayons déjà, de ce chef, le droit de donner la priorité.

B. — Le réalisme thomiste et Vidéalisme kantien dans leur rapport à Pexpérience.

Le réalisn>e thomiste aurait d'ailleurs, pour revendiquer cette primauté, d'autres litres encore. Comparons-le de