IL Y A DES SYNTHÈSES DONNEES DANS LES CHOSES MEMES

nouveau avec la doctrine de l'aperceplion pure, ce vrai centre spéculatif du système de Kant, et prenons les choses par un autre côté. D'après la Critique, c'est donc nous qui, par l'unité de notre conscience (pure ou transcendant taie ^) établissons entre les phénomènes ces rapports nécessaires qu'on appelle leurs lois. « La liaison n'est pas dans les objets....^ elle est uniquement une opération de l'entendement^ lequel est avant toutes choses une législation pour la nature ; c'est-à-dire que, sans lui, il n'y aurait nulle part de nature ou d'unité synthétique des éléments divers des^ phénomènes suivant des règles^». — Mais comment Kant peut-il dire ou plutôt reconnaître, dans les mêmes passages^ qu'il y a nombre de lois naturelles pour la découverte desquelles il faut invoquer le secours de l'expérience ? ^ C'est donc qu'on ne peut les dériver jusqu'au bout des catégories de notre entendement ^ ; c'est donc qu'il y a aussi des synthèses qui ne procèdent pas de la pensée, mais qui sont données dans les choses mêmes ; la liaison ou forme n'est donc pas tout entière l'œuvre de notre esprit, mais elle tient, au moins pour une part, a la réalité extramentale! N'est-ce pas^ saisie sur le vif, l'homogénéité radicale des principes de l'être et de ceux du connaître ? Et que devient le formalisme de V Analytique? On nous répondra sans doute que nous triomphons un peu vite : ces lois que nous n'apprenons que par expérience « ne sont que des déterminations particulières de lois plus élevées encore, dont les plus hautes (celles dans lesquelles rentrent toutes les autres) procèdent a priori de l'entendement même et, loin de dériver de l'expérience, donnent au contraire aux phénomènes leur caractère de conformité

1. Dont les catégories ne sont que les formes secondaires et dérivées. Cf. supra, p. 165, note 1.

2. Critique de la Raison pure, trad. Barm, , t. I, p. 163 et t. II, p. 423 (111,117 et 583).