ET PAR SUITE INDEPENDANTES DES CATEGORIES

à des lois et rendent précisément par là l'expérience possible ^». Autrement dit, ce n'est pas la liaison ou synthèse en tant que telle qui est donnée dans les faits, c'est seulement le revêtement extérieur, pour ainsi parler^ qui la différencie dans chaque cas au regard de nos sens, suivant la diversité des intuitions qu'elle met en rapport ; et, dès lors^ dire que la connaissance d'un grand nombre de lois physiques est a posteriori revient, au fond, à dire que les intuitions le sont ; ce qui a si peu de peine à s'accorder avec ridéalisiïie formel de Kant^ que c'en est même une des propositions fondamentales.

Mais ici encore la difficulté n'est que reculée^ elle n'est pas résolue. Laissons de côté ce qui concerne les intuitions elles-mêmes et leur rapport à un principe indépendant de la pensée ^ : que toutes les lois particulières se réduisent tant qu'on voudra à quelques formes universelles ou catégories^ il reste que ces formes ou catégories, il ne nous est pas loisible de les appliquer où bon nous semble et comme bon nous semble ; il reste que les faits ne se laissent pas lier suivant l'une ou l'autre indifféremment, mais qu'ils exigent, suivant les cas, tantôt Tune tantôt l'autre. On voit la conséquence : les faits portent donc en eux-mêmeSy ou c'est à n'y plus rien comprendre, le principe de cette différenciation ; il y a par suite dans les choses mêmes quelque marque empiriquement distinctive des catégories qui leur conviennent, si l'on préfère, un point d'application objectif des catégories ^. Et telle est précisément la raison pour laquelle « il est nécessaire que l'expérience intervienne », afin que nous sachions quelle catégorie il faut efïectivement appliquer en chaque cas donné. Mais qu'est-ce à dire, un point d'application objectif des catégories, sinon la réalité

1. Critique de la Raison pure, trad. Barni, t. II, p. 432 (III, 584).

S. Cf. supra. A, y, p. 168 sq,