EN DÉFINITIVE LES CATEGORIES SONT INUTILES

objective elle-même de celles-ci ? ^ sinon l'ordre (ou la liaison, ou la synthèse) inhérent, encore une fois, aux choses elles-mêmes et par elles-mêmes, dans lesquelles rintelligence n'ait plus qu'à le reconnaître en l'achevant, ou en le concevant sous sa forme abstraite et proprement scientifique? Quoi qu'on fasse, la difficulté reste tout entière : on affirme d'une part que l'ordre est uniquement l'œuvre de l'entendement, et l'on est obligé d'accorder d'autre part que les choses y sont déjà assujetties avant toute action de l'entendement.

Nous pourrions même soutenir sans exagération que^ loin d'être levée, cette difficulté se trouve aggravée encore. Sans une marque objective, présente dans les faits euxmêmes, les catégories, observions-nous^ n'auraient plus où se prendre et, pouvant tout lier indifféremment, ne pourraient plus rien lier; en sorle que la liaison^ redisonsle^ ne dépende pas exclusivement d'elles, mais aussi des objets. — Il y a plus : l'existence de cette marque objective les rend même superflues; car, si l'ordre est ainsi donné dans les phénomènes mêmes, elles arrivent trop tard, quand la besogne est déjà faite, à savoir quand les phénomènes sont déjà liés; en sorte que la liaison, noa seulement ne dépende pas exclusivement d'elles, mais, en réalité, n'en dépende même pas du tout.

C'est ainsi que le formalisme de V Analytique se ferait prendre une fois de plus en flagrant délit de désaccord avec les faits. C'est un fait ^ en eff'et, un fait avoué par Kant lui-même, « qu'il y a nombre de lois naturelles que nous ne découvrons que par expérience », en d'autres termes, que les catégories ne s'appliquent pas indistinctement à toute intuition ou phénomène quelconque et qu'il y a par suite dans les objets eux-mêmes quelque raison de la synthèse, irréductible à nos formes mentales.

Ce qui revient à dire que ce ne sont plus à la lettre des