CHOSE EN SOI ET CATEGORIES CHEZ KANT

C. — Le réalisme thomiste et r idéalisme kantien au point de vue de la cohérence interne.

Impuissance absolue de la raison spéculative en matière de suprasensible ou de transcendant et primauté à cet égard de la raison pratique ; en termes plus précis, limitation de l'usage légitime des catégories ou des lois de la pensée au monde phénoménal^ à l'exclusion du monde nouménal, inaccessible à leurs prises, c'est-à-dire à la science, et ouvert à la seule croyance (morale) — telle est, comme on le sait, l'idée mère de Kant^ inspiratrice commune des deux CritiqueSy dont elle fait la profonde unité. Commençons par le côté négatif de celte thèse générale (inaccessibilité du noumène à la science). Il faut bien le dire : on a beaucoup de peine à comprendre que, tout en restreignant ainsi les catégories à Tordre phénoménal, le père du criticisme ne paraisse se faire aucun scrupule d'y recourir, sinon pour établir l'existence du noumène luimême, tout au moins pour déterminer sa relation aux phénomènes.

Admettons en effet, pour simplifier la discussion, que Kant ne soit réellement pas tombé dans l'illogisme que lui reproche si vivement Schopenhauer, c'est-à-dire qu'il ne se serve pas du principe de causalité pour introduire la chose en soi dans son système * : on ne peut contester qu'entre la chose en soi et la chose telle qu'elle nous apparaît ce soit bien en dernière analyse un rapport de cause à effet qu'il établisse — à moins que ce ne soit un rapport de substance à mode, ou plutôt encore tous les deux à la fois. Le passage suivant des Prolégomènes est

1. Cf. Kriiik der kantischen Philosophie, p. 26 de la trad. fr.