ELLE NE SUPPRIME PAS LA CONTRADICTION

illimité s'ouvre devant les catégories* ». Ainsi la chose cm soi pourrait-elle relever de Tune, de la pensée, tout en se dérobant à l'autre, à la connaissance (proprement dite). Et c'est aussi à quoi revient, quant au fond, le concept (( négatif » ou « limitatif » du noumène : on entendrait simplement par là la possibilité d'autres choses que les phénomènes eux-mêmes^ par opposition auxquelles ils soient définis^ que ces choses d'ailleurs existent ou n'existent point réellement^ ce qu'il est justement impossible de savoir ^.

Mais il semble bien que nous soyons toujours loin de compte. Nous parlions tout à l'heure existence, et l'on nous répond à présent possibilité. Si le noumène n'est que l'antithèse idéale du phénomène^ il n'en peut plus être le fondement réel. Ce ne sont point là deux thèses complémentaires qu'on devrait superposer l'une à l'autre, mais deux thèses exclusives entre lesquelles il faut choisir. Il ne semble pas que Kant ait jamais pris parti d'une manière définitive entre les deux. Comme on l'ajustement observé^ la Critique paraît osciller continuellement « de l'affirmation conditionnelle à l'affirmation catégorique^ de la chose en soi* », du concept négatif au concept positif du noumène. Or, il faut le. redire^ les deux affirmations et les deux concepts restent pourtant inconciliables. La contradiction peut bien être^ ainsi transportée d'un point de la théorie à un autre, mais elle demeure : la déplacer n'est pas la faire disparaître.

On pourrait aller plus loin et soutenir qu'elle est même beaucoup moins déplacée que redoublée. De fait, que « les catégories dans la pensée ne soient pas bornées par les conditions de l'intuition sensible et qu'elles voient même