COHÉRENCE DE LA DOCTRINE DE SAINT THOMAS

suprasensible : qu'on se reporte, pour s'en convaincre, à nos précédentes analyses. Assurément, il ne se dissimule pas que, dans cet autre domaine^ des conditions spéciales se rencontrent, qui exigent des procédés distincts, relativement distincts ; il ne nie pas que, pour s'appliquer légitimement à ce nouvel objet, les concepts en jeu ne doivent subir des corrections et des épurations qui les adaptent à leur fonction nouvelle. Mais ce n'est là, il le sait aussi, qu'une affaire de mise au point : ces épurations et corrections faites, ils continueront de fonctionner régulièrement, et tout danger d'erreur aura disparu.

Le lecteur entend bien que nous avons en vue la belle et profonde doctrine de l'Ecole touchant le caractère analogique de notre connaissance du suprasensible et particulièrement du divin ^ Cette doctrine est de nature à jeter la plus vive lumière sur la présente question : selon nous, elle en est la véritable clé, et toute notre ambition n'irait qu'à le faire bien comprendre. Ce n'est pas tout à fait dans le même sens que les catégories s'appliquent aux phénomènes et aux noumènes : voilà ce qu'on doit accorder au criticisme ; en termes plus exacts, voilà la distinction libératrice qu'il suffit de tirer au clair pour dissiper l'équivoque radicale dans laquelle, autrement, la discussion risquerait de s'embarrasser à perpétuité. Mais encore faut-il pour cela reconnaître aux catégories, à l'instar du dogmatisme traditionnel, une valeur indépendante, comme expression des lois des choses mêmes, et non pas les limiter, sur les traces de Kant, à l'un des deux domaines exclusivement. Autrement dit, il faut à cette fin attribuer à la raison un contenu ou un objet propre, positif, réel, et surtout ne pas s'être enlevé tout droit de le lui attribuer. Peut-être avonsnous réussi à faire voir comment l'idéalisme criticiste se trouve, de par ses propres principes, empêché de réaliser cette condition, au lieu que le réalisme thomiste n'a besoin