Cf. supra, ch. V, en particulier v sq

que de rester d'accord avec lui-même pour y satisfaire pleinement.

En ce qui concerne celui-ci toutefois, nous n'insisterons pas davantag-e ici même sur cette considération, qui viendra plutôt à sa place dans le chapitre suivant. Il n'est guère possible en effet de la développer tout au long sans toucher au problème de la croyance et de sa relation à la science, problème auquel ce chapitre est précisément consacré.

Telle est, à notre avis, et en ne tenant compte que du problème de la science, la triple supériorité du système thomiste.

Elle se manifeste en premier lieu lorsqu'il s'agit d'expliquer la nécessité et l'universalité propres à nos connaissances rationnelles. Tandis que le formalisme subjectiviste de Kant rapporte ce double caractère à une action synthétique de la pensée élaborant suivant ses lois propres une matière sensible hétérogène, toujours susceptible dès lors de se dérober à leurs prises et par là de faire chanceler tout Tédifice de notre science, le réalisme conceptualiste de saint Thomas nous montre dans ces lois de la pensée tout simplement l'expression abstraite en nous des lois réelles des choses hors de nous, et par là même garantit beaucoup plus efficacement l'objectivité de notre savoir.

En second lieu, il y a un fait qui apporte à cette première conclusion une confirmation remarquable : c'est que l'ordre de la nature et la liaison des phénomènes ne sont pas tout entiers l'œuvre de la pensée, comme le prouve la nécessité de recourir à l'expérience pour la détermination des lois particulières, et que la pensée n'applique pas ses catégories au hasard. II en résulte qu'on doit reconnaître l'existence d'un motif ou d'une marque objective et empirique de cette application. Et cette marque empirique et objective se