TRIPLE SUPERIORITE DU REALISME THOMISTE

confond dans les choses avec la catégorie elle-m(\me. Ou plutôt ce qu'on appelle catégorie n'est que la conception abstraite — c'est toujours là qu'on en doit revenir — du rapport objectif, inhérent à la réalité expérimentée, et donc dégagé analytiquement de cette réalité par la pensée (réalisme intellectualiste), mais non pas imposé synthétiquement par la pensée à cette réalité (idéalisme formel).

Les inconséquences enfin auxquelles aboutit le criticisme idéaliste, lorsqu'après avoir limité l'emploi légitime des catégories au monde phénoménal il ne laisse pas de s'en servir malgré cela pour définir le mode d'existence du noumëne et son rapport au phénomène, ne sont pas pour atténuer l'effet des considérations précédentes. Ce n'est pas en se rejetant sur le concept négatif et limitatif du noumène que l'on échapperait à cette troisième difficulté : car, sans compter que le concept négatif du noumène a toutes les peines du monde à se rejoindre en dernière analyse avec son concept positif, l'usage des catégories devient alors, c'est-à-dire si l'on essaie de les appliquer à la contre-partie absolue du phénomène, moins que jamais recevable. Et le spectacle de ces inconséquences devient d'autant plus instructif, quand on constate, en regard, la rigoureuse cohérence du réalisme thomiste au môme point de vue.

11 s'en faut donc de beaucoup que notre savoir théorique soit impuissant à dépasser l'expérience, comme le soutient, à rencontre du réalisme thomiste, l'idéalisme kantien. L'examen comparatif des deux doctrines sur le terrain de la raison spéculative nous a déjà fait découvrir de quel côté se trouve la vue la plus exacte sur la portée de notre science. Il nous reste à rechercher si leur parallèle sur le terrain de la raison pratique et de la croyance nous réserve la même conclusion.