IDÉALISME THÉORIQUE ET DOGMATISME PRATIQUE

pensée scientifique ^ Lorsque la raison pratique nous a ainsi restitué, en matière d'absolu, cette réalité qui fuyait devant la raison théorique comme d'une fuite éternelle^ rien n'est changé pour la raison théorique elle-même, laquelle demeure à jamais, en soi, sans contact avec elle, avec la réalité. La première peut bien poser l'existence de Dieu, par exemple, comme un postulat de la moralité ; la seconde n'en reste pas moins absolument impuissante à décider par ses propres forces quoi que ce soit sur ce point ^. La croyance, cet acte propre de la raison pratique, est d'une autre nature que la science, cet acte propre de la raison spéculative: non seulement la science est limitée aux phénomènes, qui, seuls, sont connus au pied de la lettre, ainsi que leur enchaînement selon les lois fonctionnelles de la pensée; non seulement le noumène lui échappe et il n'y a que la croyance qui le puisse atteindre; mais cette façon même de l'atteindre qui s'appelle croyance n'a rien de commun avec la science et n'est pas une connaissance proprement dite; ce n'est qu'une affirmation pratique, autorisée exclusivement par des besoins pratiques ^ El c'est môme, d'une certaine manière, parce que nous ne savons pas alors, parce que nous ne pouvons pas savoir, que rien ne nous empêche d'affirmer : Kant ne veut pas et ne croit pas revenir dans son dogmatisme [)ra tique sur les conclusions de son idéalisme théorique; il le veut et le croit si peu que, dans sa pensée, Tidéalisme théorique es^ même la préface obligée du dogmatisme pratique.

On peut donc sans contradiction dénier en métaphysique toute portée à la science et considérer la science comme un procédé légitime. On le peut, bien plus on le doit, puisque

1. Cf. Critique de la Raison pra/ique, trad. Picavet, p. 245 (V, 141). — Critique de la Raison pure, etc., Méthodologie transcendanlalef cb. II, sect. 1.