DANS LA DOCTRINE THOMISTE

salité des concepts intellectuels^ mise en regard, d'emblée aussi, du caractère concret des intuitions ? et le tort qu'on a, n'est-ce'pas de séparer tout de suite, en droite intuitions et concepts par une sorte de cloison élanche qui rend impossible tout rapport réel des unes aux autres^ plus exactement qui isole à tout jamais la connaissance rationnelle de la vraie réalité ? Le péripatétisme thomiste, en tout cas^ ne l'a pas pris de celte sorte ; et c'est en ce point qu'il nous paraît^ dûment interprété, d'une singulière profondeur. En détaillant pas ses savantes analyses tous les intermédiaires ou plutôt tous les éléments de l'opération complète et complexe que nous appelons aujourd'hui d'un mot la généralisation ; en faisant d'une main sûre le départ entre ce qui revient vraiment à l'esprit et ce qu'il faut rapporter en définitive à l'objet ; en distinguant la connaissance de la nature prise en elle-même à l'état absolu ou en compréhension (universel direct) de la connaissance de celte même nature ultérieurement universalisée et considérée comme dans l'exercice de sa fonction logique ou en extension (universel réflexe) ; en montrant dans l'acte primitif de rabslraction-perception où se réalise cette connaissance de la nature ou essence en elle-même^ la rencontre^ pour ainsi parler^ et comme le point de coïncidence entre l'objet et l'esprit ; en reconnaissant dans l'universalisation proprement dite un procédé discursif et logique, qui ajoute, il est vrai^ à la nature prise en ellemême une relation extrinsèque de multiplicabilité illimitée, mais qui ne change rien au contenu intime de cette nature ^^ ni^ par suite,, au commerce direct de la pensée avec les choses ; en limitant d'autre part et enfin aux principes les plus universels le domaine proprement dit de l'abstraction intuitive elle-même ^ ; — en faisant tout cela.

1. Paisque nous disons justement qu'elle se retrouve foncièrement identique dans la multitude indéfinie d'objets qui la peuvent reproduire.