TALEUR DE LA NOTION D^ ABSOLU

première qui soit sa propre raison à elle-même en même temps que la raison de tout le reste hors de soi^ ce n'est plos « un pur jeu de représentations ^ » auquel nous avons désormais affaire, mais jusqu'au bout un enchaînement de termes réels ; c'est bien alors le rapport objectif d'un être proprement dit à d'autres êtres que nous déterminons, et non pas uniquement le rapport subjectif d'une simple idée à des concepts*^; non pas seulement le suprême idéal^ pour reprendre et retourner encore une autre formule de Kant*, mais^ sans conteste possible, la suprême réalité.

En d'autres termes, si au lieu de ne désigner qu'une condition a priori sous laquelle les choses nous apparaissent^ le principe de causalité exprime une condition nécessaire et universelle des choses telles qu'elles sont indépendamment de notre pensée et découverte en elles par l'activité propre de celle-ci *, le résultat, c'est trop clair, changée du tout au tout: la dépendance essentielle par rapport à une cause transcendante que l'application intégrale de ce princi|)e nous fait concevoir dans les choses représente un aspect réel de leur nature réelle, bien loin de trahir simplement notre impuissance à embrasser une série infinie de termes se conditionnant l'un l'autre ^; et c'est un absolu réel, par conséquent, que les arguments de la théologie spéculative nous font objectivement atteindre, tout aussi réel que ces choses mêmes qui ne peuvent s'expliquer que par lui. On peut bien, comme disait Platon, « ne Tapercevoir qu'avec peine » faôy.; izx^xi) et imparfaitement, ce n'est pas nous qui irons à l'enconlre et nous allons encore

1. Critique de la Ruition pure, trad. Barni, t. I, p. 215 (III, 151).