CHROMOLITHOGRAPHIE DE MM. BAUER ET PRALON

n s'accorde généralement à dire que la peinture aujourd'hui conservée à Anvers représente la maîtresse de Charles VII, qui aurait figuré jadis dans l'église de Melun, en se donnant des airs quelconques de représenter la Mère de Dieu. Si Jean Foucquet a pris cette liberté messéante avec un sujet tout particulièrement chaste, on peut alléguer à sa décharge qu'il n'a pas été le dernier dans ces sortes de profanations. Je crains même qu'il n'ait pas été le premier, les artistes étant fort exposés à passer humblement par les fantaisies de ceux qui leur donnent des commandes. Avouons aussi que la France avait eu bien des faiblesses pour cette femme qui releva le triste caractère du Roi de Bourges, et qui le poussait à ne pas démentir ses défenseurs devant la chevalerie anglaise. Nous avons laissé insulter ouvertement Jeanne d'Arc par un homme trop célèbre qui n'y perdit pas pour cela sa popularité; un Allemand (Schiller) réclama presque seul au XVIIIe siècle, du moins de façon éclatante, contre les vilenies de Voltaire, et cependant la Pucelle d'Orléans ne conserve pas la pureté de son beau caractère historique dans le drame du poète germanique. Quant à notre Agnès Sorel, il ne semble pas qu'elle ait eu besoin de défenseurs, tant nous sommes complaisants pour les personnages de notre histoire qui ont du reste montré quelque énergie dans la vie publique!

Ici, sauf ce singulier modèle avec son manteau d'hermine (qui semble un symbole de pureté), je n'aurais pas de sévérités excessives contre cette mère qui vient de donner le sein à son enfant. L'Eglise, dans ses

Offices, nous parle souvent de la Vierge bénie qui allaita Celui dont la main s'ouvre sans cesse pour nourrir tout être vivant. Mais légèrement (presque lestement) vêtue et serrée à la taille comme l'est ici la soi-disant Reine du Ciel, il n'est pas facile d'y reconnaître la Reine des Vierges, si bonne intention que l'on apporte à ses pieds. Agnès Sorel a beau s'ingénier à des airs pudiques, elle ne fait illusion qu'aux gens de bonne volonté qui veulent bien s'y laisser prendre. Puis l'enfant Jésus luimême, et les anges rouges ou bleus qui l'entourent, font trop figure de simples accessoires pour qu'on ne soit pas ramené irrémédiablement à la pensée d'un modèle terrestre par la figure principale.

Cependant, s'il était absolument admis par les connaisseurs que le panneau d'Anvers est bien l'œuvre du protégé de Me Estienne Chevalier, je ne voudrais pas être le seul à m'inscrire en faux contre cette attribution. Je n'ai pas vu l'original, et ne prétendrais pas même que cette inspection me conférât le droit de donner une décision péremptoire pour laquelle les titres me manquent tout à fait. J'aime du moins à voir que des gens habiles ont conçu quelque doute sur l'origine de cette prétendue Sainte Vierge.

L'autre panneau, de Francfort (i), représente Mc Estienne Chevalier s'agenouillant à droite d'un saint Etienne qui semble un portrait de famille.

La Renaissance italienne s'est permis plus d'une liberté tout aussi peu respectueuse que celle dont nous venons de parler, pour les Saints et la Reine des Saints; mais j'aimerais à croire que cela n'avait pas pris pied chez nous avant l'école de Fontainebleau, où nos artistes ont été induits par la faveur royale à penser que l'art et la fortune (grande tentation!) étaient chose inaccessible si l'on ne se mettait à la remorque de l'école florentine dégénérée. C. C.

Nota. — Nous demandons respectueusement pardon au révérend père Cahier d'intervenir dans les appréciations remarquablement précises qu'il a bien voulu nous donner au point de vue liturgique pour la relation qui existe entre les sujets des miniatures de Foucquet et les textes des Offices; mais il nous paraît difficile d'admettre que Foucquet ait imaginé à plaisir une ressemblance entre la main de saint Etienne et celle d'un singe anthropomorphe. En comparant la main gauche du saint avec celle de Chevalier, modelée d'une manière aussi nette que savante , on aura peine à croire que Foucquet ait créé un modèle de fantaisie, quand l'original, quelque bizarre qu'il pût paraître , avait sans doute pour lui sa raison d'être dans la nature. En se reportant aux monuments de l'école byzantine, on trouverait des formes étrangement allongées qui pourraient justifier Foucquet s'il en était besoin. L. C.

(i) Voir la notice L L sur le portrait d'Etienne Chevalier.