Malaval. — 4. Mme Guyon, Moym court

S. Le P. Lacombe, Analyse, — 6. Mme Gùyon , Moyen court.

NOTICE SUR rENELOlf.

«vyince, sans ornement ni &Tti-fice. CTest le tirre de Tf'^tdaeton dM MMéMe» an sainiSy r[a\ anait para le mofe précédent. L'évèque ée Meaux «yairt amtseé contre lui ks doctrines les pf us exagérées des tva mfsîiqvnsy il crut qu'on serait frappé de la ^ifférenee entre 1» spiritualité qoH «dmettait, et iee eieès qu'on aflFectait de rappeler I propos de )m. Ses amis l'espérëreAt également. Le due de Ck^erreusene qaitta pas l'irarprimerie pendant qu'on travaillait à eonvposer leH premiers exemplaires. Il s'agissait de gagner Bossuct de vitesse. Towt te petit'frefwpeau étaît en attente de ce livre qui devait être pour eei une délivrance et une victoire. Fénelon avait pris toutes les précautions possibles pour n'offenser aueva théo^ien. Il s'éiaH même assuré ât J'&pprobafion du plus important de ses adversaires après Bossuet, en «yumettant !e manuscrit & Parchevôque de Paris (de Noailles), qui ïe garda trois semaines, et rexamrâa scnrp>ttteusement avec M. de Beaufort son grand vicaire. 'Fénelon retoucha en sa présence tout ce qu'il a?adt marqué avec un cmyon. Ifarcbevôque, touché de tant confiance, H« put ^enoppêcher de *re peu de jours après au duc de €hevreuse • qu^l fie trouvait % M. de Cambrai qu^m défaut, celui d'être trop (fecile. » Flénelon a écrit c^a dans sa Réponse à la Relation »ur le quiétisme, saiw avoir été contredit. M. de Noaillee désira pour surcroît de pfécaution qu'il montrât son livre à M. Prrot, docteur en Sorbonne, aiec lequel Pénelon eit'usa de même; et M. Pirot, ctiarmé du livre et de l'auteur, déetara que h livre était terni «Ter. C'est ce même Pirot qae le Parlement donna poiir coBfesseur à la marquise de BrinvîUters, ftafin M. Trenson, qui avait tu le manwscrit, et qui était un juge sô* vère, et sévère surtout pour «es amis, comme tcws les gens de bien, était d'accord avec Parchevêque pour trouver le Kvre eorreeî et utile. Oe même livre a été condamné à Rome, et plusieurs de ceux qui l'avarivt approuvé de bowne foi, oTFt été aussi de bovmefei les pius arde»ts à le eomîîattre. "Voilà les procès de tendance, et l'excuse de br«» des chef» d'école. Le cardinal Bona, en 1670, avait afpprouvèle lïvre de MalavaC. La Gmée spirituelU de M-oiFnos parut avec l'approbation de l'évoque de Palevme; VAngustinm était publié depuis deux ans et feBsénius était mort quand on lui fft son procès; le livre du P. Quesnei se produisit bous les auspices de plusieurs évêques; Bossuet avait composé »ne pvélace ffpologétique pour ce livre qui lot si solettnellemeot condamné ; £a tïnatrièm^iédîtion portait llapproiation de ee même archevêque de Paris, qui depuis le condamna, comme il approuva et condamna tour à toiar le livre des Maximes àe9imni&.

Cet ouvrage ne fit qu*a!ppTofondir ^aas le public!» disgrâwe de ï*éneloB. lies esprit» prévenus ilreiit les miêmes rapprochements que Bossuet, et imputèrent à Fénekm des conséquences auxquelles il ne pensait paa. ^On s^taléFessepwir un «accusé par sympathie pour ta personne; mais ime doctrii» a 'toujours mauvaise grâce à se trouver réduite à la défensive. Le décri fut universel. Mme de Maintenon crut devoir avetlîir îe roi de la krtte qui s'établissait entre les plus illustres Mqaes de la cour. Bossoet vim «lui demaaoder pardon de ne lui avoir m ré^ô plas Ibt le ImtisBDe de m cê«iW«^ » X*ab^ ^e Ranoé