XIXII NOTICE SUR FÉNELON

écrivit à Bossuet une lettre violente contre Fénelon , qui fut rendue publique. Cette année 1697 fut fatale à Fénelon : son livre avait été publié vers la fin de janvier; dès le mois suivant parut VInstruction de Bossuet sur les États d^ oraison. Le même mois vit Tincendie de son palais de Cambrai et de sa bibliothèque : «Il vaut mieux, dit-il, que le feu ait pris à ma maison qu*à celle d'un pauvre laboureur. » Enfin au mois d*août, il reçut du roi Tordre de quitter la cour. On chassa de Saint-Cyr trois religieuses, suspectes de partager ses doctrines, et entre autres Mme de la Maison fort, qui désira se retirer à Meaux, et se mettre sous la direction de Bossuet. Il y eut même une cabale pour renvoyer de la cour le duc de Beauvilliers et le duc de Chevreuse.

Fénelon, par une lettre du 27 avril 1697, avait soumis au pape le jugement de son livre. Mais Bossuet ne voulut pas attendre la décision de Rome. Il procéda à un examen particulier avec Tévêque de Chartres et l'archevêque de Paris. L'un et l'autre aimaient Fénelon, et l'archevêque de Paris avait lu et corrigé le manuscrit; mais Bossuet était son oracle. Bossuet disait de lui : «Il me craint. » L'examen fait, le jugement conclu et arrêté, on invita Fénelon à prendre part aux conférences. Fénelon proposa d'exclure Bossuet, qui agissait en ennemi déclaré et ne parlait que de mauvaise doctrine, de l'Sglise scandalisée, de textes altérés, d'erreurs dans la foi. Et avec cela des tendresses pour le cher auteur ^ un tel amij que je porte dans mes entrailles. En présence de ces dispositions, Fénelon n'avait plus d'autre espérance que Rome; il fit demander au roi la permission d'y aller pour se défendre; la réponse fut l'ordre de partir pour son diocèse, avec défense d'en sortir. Six jours auparavant (le 26 juillet 1697), le roi avait écrit au pape, de sa propre main, une lettre dictée par Bossuet, pour dénoncer les dangers du livre de M. de Cambrai , « déjà réprouvé par un grand nombre d'évêques et de docteurs, » et pour assurer le pape que la décision du saint-siége serait fidèlement et fermement exécutée. C'était demander, ou plutôt imposer une condamnation. L'abbé de Ghanterac remplaça Fénelon à Rome; Bossuet s'y fit représoBter par l'abbé Bossuet, son neveu, et l'abbé Phélippeaux. Le cardinal de Bouillon, qui venait d'être chargé des affaires de France à Rome, inclinait ouvertement pour Fénelon. Celui-ci, en arrivant dans son diocèse, publia un mandement explicatif à la suite duquel il mit les trente-quatre articles d'Issy. Les trois prélats de leur côté publièrent leur déclaration contre son livre.

Rome nomma dix consulteurs. Le pape regrettait beaucoup que l'afifaire ne pût pas être arrangée sans un jugement solennel. Ille fit dire au roi par le nonce, mais le roi était tout à Bossuet. Les écrits se multiplièrent des deux côtés. Bossuet disait qu'il y allait de toute la religion. L'archevêque de Paris et l'évêque de Chartres entrèrent aussi dans la polémique. Fénelon fut si éloquent et si pathétique qu'il ramena le public à lui, par l'admiration et la compassion; mais au point de vue de la doctrine, Bossuet était écrasant. Fénelon lui disait, dans une de ses dernières lettres : « Nous sommes, vous et moi, l'objet de la dérision des impies, et nous faisons gémir tous les gen» d^ bien *.

NOTICE SUR FENELON. XXXUI

que tous le^ autres hommes soient hommes, cela ne doit pas surprendre: mais que les ministres de Jésus-Christ, ces anges des églises, donnent au inonde profane et incrédule de telles scènes, c'est ce qui demande des larmes de sang. Trop heureux si au lieu de ces guerres d'écrits, nous avions toujours fait le catéchisme dans nos diocèses, pour apprendre aux pauvres villageois à craindre et à aimer Dieu. »

Les examinateurs consacrèrent une année et soixante-quatre séances, de six ou sept heures chacune, à Texamen du livre des Maximes. Le cardinal Noris et le cardinal Ferrari présidèrent. Cinq commissaires Totèrent constamment en faveur du livre. L'abbé Bossuet recourut à tout, à des livres publiés par des protestants, à des attaques contre les mœurs de Fénelon et de Mme Guyon. Le P. Lacombe, devenu fou après dix ans de captivité, écrivit à Mme Guyon de confesser leurs fautes. On envoya la lettre à Rome. « Voilà les arguments dont nous avons le plus besoin, disait l'abbé Bossuet. Ces deux pièces feront plus d'impression que vingt démonstrations théologiques. » Par malheur pour cette belle combinaison , le P. Lacombe devint fou furieux , et on fut obligé de le mettre à Charenton, où il mourut l'année suivante.

Vers le même temps on apprit à Rome que l'abbé de Beaumont, lecteur du duc de Bourgogne, et l'abbé de Langeron, sous-précepteur, avaient été renvoyés. Le roi prenait de plus en plus parti contre Fénelon. La relation sur le quiétisme, publiée par Bossuet, courut de main en main, et fit un éclat terrible. La colère dominait de plus en plus. L'évoque de Meaux s'oubliait jusqii'à appeler Fénelon le Montan d'une nouvelle Priscille. M. de Beauvilliers fut une seconde fois sur le point de perdre sa place. Le roi y était résolu ; mais il voulut prendre auparavant l'avis de l'archevêque de Paris. M. de Noailles s'honora en conseillant au roi de conserver un homme qui était le plus fidèle ami de Fénelon, et qui par sa place de ministre d'État et ses fonctions de gouverneur du jeune prince, influait sur le présent et était le maître de l'avenir.

L'abbé de Chanterac écrivit à Fénelon que la Relation sur le quiétisme ne faisait guère moins de ravages à Rome qu'à Paris. Cinq semaines après, la réponse lui parvenait à Rome : ce fut, en France et en Italie, un cri d'admiration pour une réponse si prompte, si complète, si mesurée, si pressante, si éloquente. L'effet fut tel que l'archevêque de Paris et l'évêque de Chartres en furent émus et ébranlés. Il laUut toute la vigilance de Bossuet pour empêcher un rapprochiBment; il répondit, mais Fénelon lui répliqua aussitôt. «Je conjure le lecteur, disait Fénelon dans sa dernière lettre, de relire patiemment votre relation avec ma réponse et vos remarques avec cette lettre; j'espère qu'il ne reconnoîtra point en moi le Montan <Vune nouvelle Priscille dont vous avez voulu effrayer l'Église. Cette comparaison TOUS paroît juste et modérée. Vous la justifiez en disant qu'il ne s'agissoit entre Moutan et Priscille que d'un commerce d'illusions; mais vos comparaisons tirées de l'histoire réussissent mal. Comme la doci- Uté de Synésius ne ressembloit point à la mienne, ma prétendue Jllulion ne ressemble point aussi à celle de Montan. Ce fanatique avoit

FufBTiUN — I4 ' •

XXXrV NOTICE. SUR FENKLÛK.

détaché de leurs maris deux, ffimmes qui le suivaient : il les livra à une fausse inspiration, q.uL éloit uufi. -véritable possession de Pesprit TTialîn et qu'il appeloit L'esprit de prophétie.. IL étoit possédé lui-même, aussi bienqvie ces. femmes.,, et ce fut dans.un. transport de fureur diabolique qui Taroit .saisi avec MaximiUe, qu'ils s'étranglèrent.tous deux. Tel est cet homme, l!horreuj.de tous les siècles, auquel vous comparez votre confièce., œ.cher awi.de toute ÎOl vie. que vous portez dam vos entrailles^, et, vous trouvez mauvais qu'il, se plaigne d'une telle comparaison! Non, monseigneur,, je. nerm!en. plaindrai plus, je n'en secai. affligé que pouc vOiUs.Ëti q^i est-ce^ qui est à plaindre, sinon celui q^i se fait tant. de- mal à soi-même en accusant son confrère sans preuve? Dites qpe, vous. n'êtes point mon accusateur ,,en ma comparant k Montan.1. Qui. vous croira? Et qu'ai-je besoin de répondre? Pouviez- Tou&.i&maifir rieni falrei de..plu& fort pour me. justifier.,, que.de tomber dan9^cBt( excès et daoasr ces. contradictions palpables, en m'accusant? Vous faites plus pour, moi que j^ ne pourrois. faise moirmême. Mais qpelle tciste .consolation q^and on voit 1er scandale qviL trouble la maison de ûieiL et qui fait triompher tant d!héiétiques et. dei libeitin&l Qualqua on (p'un saint pontife puisse donner, à, cette aKaire, jei Uattends avâe.impajtiesice^ne vouUal qu'obéir,, nô craignant qpe.de.me tcconper,. et.na cherchant q|ie la paix,. J.'espèra qn'on vecra. dans mon silence,, dao& ma. soumission. san& réserve, dans, mon éloignement de tout liFre: et de toute pecsondie suj&pecta, que. le; mal que vous avez voulu, faire, ccaindre est. aussi, chimérique qiie. le scandale a été réel, et que 1^ lemèdes violents contre, des maux LDMginairas.se. tourneitt eni poison. ».

C'est en lisant cette réfuonsa ternble. que l'abbé Bossuet. eut le malheur, da. dira : « Csar une bêie FÉaopE. qn'il. faut poursuivra, pour l'h(mneux de i'épi&cojkati et. da.la vérité, jusqu'à ce qu'on l'ait terrassée, SaintÀugustin n'artrilpas poursuivi lulien jusqu'à la moct? E faut délivrer l'Église du plus grand ennemi qu'elle ait jamais eu. »

A. Rome, lea commissaires terminèrent leur examen le ^5 septembre 1^8), après, quinze. mois de; travail^, par un arrêt de partage. Ainsi, selon. le».coutumes,de.l^£glisej^ la. cause de Fénelon était gag^ée.

9i-:r Ganimmnntioni de.F.énélon.

Louis XIV avait pils parti et ne pouvait pas être vaincu. Il contrait gnit Innocent XII à défécec la; cause A la congrégation, des cardinaux du^ saint, offîoa.

En môme temps, on publia k Pans une censure^ rédigée par lé. même Pisot qui a;vait.lu< le. manuscrit et s'était écrié que. c'était, un livre d^oc Les dooteura sigoèrent en foule. Le^coi 6ta à Fénelon le titre et la pesi^ sion de précepteur (pommeacement de janvier 1699). On fit courir le bruit que. Mme Gayon était, morte A la. Bastille.. Fénelon. Ift crut un instant comme tout la monde;. « Je dois dire après ^^a. mort comme pendant sa via,, écrivitrii, qju£:|e n'ai j^maisrien^connu. d'elle qui ne m'aU fort édifié.. Ce. seroit. uaa Ûchfité horrible q^e dé. pader aônblgument