INTRODUCTION. CCCXXXI1I

avait le malheur d'en affecter l)ien davantage, et n'affirmait jamais avec plus de hardiesse que dans les matières qu'il ne connaissait pas. 11 n'est

pas vrai que Daller ait pris Canapé pour l'auteur <lu livre do Paré; Haller dit seulement que Canapé avait interprète à Paré quelque chose de Catien, ce qui est une autre erreur dont j'ai déjà t'ait justice. D'une autre part, il est hien impossible que Grevin, mort à Turin en 1570, ait travaillé au livre des Monstres, qui parut en 1573, et au livre des Fièvres, publié seulement en 1575. Mais il en va tout autrement pour le livre de la Peste. Où Percy a-t-il pris que Grévin s'occupait plus de littérature que do médecine? Précisément Grévin avait publié en 15G7, à Paris, une Apologie sur la vertus et facultés de l'antimoine, auquel <M sommairement traité de la nature des minéraux, venins, pestes, etc.; eu J5G8, Deux livres des Venins; eià peu prés vers le même temps il avait traduit les cinq livres de Jean Wier, médecin du duc de Cléves, lie f imposture et tromperie des diables, des enchantements et sorcelleries, etc. 1) était donc bien capable de fournir à Paré des matériaux sur tous ces sujets, et nous verrons que celui-ci a puise à pleines mains dans ces divers ouvrages. Mais, outre toutes les invraisemblances qu'il faudrait affronter pour admettre que Grevin, écrivant en son propre nom sur la peste en 1567. aurait rédigé en 1568 un traité sur le même sujet sous le nom d'un autre, il y a ici une ubjection sans réplique ; c'est que Grevin était un des plus fougueux adversaires de l'antimoine; et que dans son livre De la peste de 1568 , Paré faisait l'éloge de ce remède.

En définitive , rien ne prouve que Paré ait eu jamais recours à la plume d'autrui; il dit bien dans sa Dédicace qu'il n'a pas voulu mettre son livre en lumière sans l'avoir communiqué à plusieurs excellents hommes, tant médecins que chirurgiens , mais non pour y rien changer : et plus loin , dans son avis au lecteur, il se rend à lui-même ce magnifique témoignage : le dy donc que tout cest œuure est à moy, et n'en puis eslre fraudé... puisque ïoy basli en mon propre fond, et que l'édifice et les matériaux m'appartiennent '.

L'examen du style de Paré est tout-à-fait propre à compléter la conviction à cet égard. Quelques uns l'ont grandement loué; et il y a en effet des parties louables; mais très fréquemment il est lourd, obscur, fatigant à lire. Il importe d'établir à cet égard une distinction entre ses divers ouvrages. Son premier Traité des playes d'hacquebutes est assez mal écrit ; toutefois, comme l'auteur est plein de son sujet, la clarté des idées a passé

1 Voyei ci-aprèj', page 3 et 10 de ce volume.