CCCXXXIV

IÎITHODLCT10W.

dans le stylo ; la construction des phrase* y pèche souvent, mais le sens est toujours clair. Dans la Briefue Collection , on voit que l'auteur traite une matière qui lui est moins familière; l'idée n'est pas nette, la phrase l'est encore moins; il est dillieile d'imaginer un style plus détestable. Jl se relève un peu dans YAnatonue eniuer telle; dix années de plus, des dissections nombreuses , la fréquentation de la société parisienne et de la cour, tout cela avait comblé es partie les lacunes de l'éducation auatomique et littéraire de l'a ré ; cl cependant en beaucoup d'endroits il reste encore de l'obscurité , qui va quelquefois jusqu'au galimatias. Ou y trouve de ces phrases que le traducteur latin a sautées. désespérant sans doute de les comprendre, et <|in sont aujourd'hui toul-à- t'ait inintelligibles. Le Trait* a\s Play es de la tnU , publié quelques mois auparavant , est bien propre à montrer de quelle importance est le choix du sujet; le style y est franc, nel . lucide, peut-être seulement un peu trop concis. Puis à mesure «pie Pare se tonne aux manières et au lan^a^ede la cour de France, alors la plus galante de l'Europe, son style prend de la souplesse, et même une certaine élégance; le Traité de la Peste et celui de la Génération sont sous ce rapfiort bien supérieurs aux ouvrages précédeuts. El lorsqu'il arrive à la lin de sa carrière, quand il s'est fortifié par des lectures fortes et nombreuses, quand surtout il a le bonheur de loucher à des sujets qui lui laissent une entière libelle, alors ce n'est plus le même homme; un véritable génie d'écrivain se révèle inopinément eu lui ; quelquefois il joue, il rit avec sa plume a la manière de Kabelais; ou bien, abordant la haute polémique, il a des ellèts d'éloquence qui supporteraient toute comparaison. J'ai déjà nie son \vis au lecteur comme renfermant des passages admirables. Eutin il a un dernier cent à la fois polémique, critique et historique; je veux parler de son Apoloyic, que nul autre document ne saurait remplacer pour certains points d'histoire. Lisez surtout sa relation du sieye tic .Met/ : comme elle vous paraiUa pleine de vie à coté de la froide relation de Salignac ! 11 y a là quelques pages qui peuvent être mises hardiment à coté de la relation du siège de Sienne, ce chef d'omvrede narratiou historique, écrit à peu près vers la même époque par le maréchal de Mont lue.

Ainsi donc en général la pensée est à lui , et à lui l'expression ; mais je dis seulement en ueneral , car je vais y mettre tics exceptions assez nombtetawa. Et d'abord, pour certains livres où il a puisé, comme celui de Kuetl'. il a bien fallu qu'un ami complaisant vint à son aide, et lui mit en français ce qu'il n'aurait pas compris en latin ; car le livre de RuefF n'avait pas, que je sache, été traduit en français.

J'arrive à une autre espèce d'accusation que l'on a fait peser sur lui : s'il

ne s'efrt point servi dota plume dei airtres, <1u moios n'a-t-tf pas largement copié tours écrits1 Ainsi A mir v , que Ion s'éto;me de voir suivi en ce point par Hattcr, lui reprochait d'avoir c pié Mag^i : contre-sens historique il n'est plus besoin do revenir. Haller lui-même allume comme Paré a pris sou analomie dans \ ésalo, ses lacs, ses laus les huUws £i ecs : l'histoire des maladies des Guy de Gl*«liae, sa iigatUK» des artèr<* dans Ferci, etc. faits à Vésale, Pare les a reconnus; mais il no faut pas quela Brie fut Collection était écrite avant qu'il pût lire l'ouvrage de Vésote. Quanta la ligature des artères, jamais Paré ne f«étendit l'avoir invenhe, et certes elle remonte intininicnt plus haut que Ferri ; mais Paré seul a imaginé de l'appliquer après les amputations. Knliu je m'étonne que Miller m'ait pas trouvé dans les < ouvres de notre abtrurgien des emprunts luea plus importants que ceux qu'il cite , et je vais lui venir en aide.

Un pamphlet, dont j'ai rendu compte, avançait que Paré avait pris a TnriiMi son traité de ta Peste ^ cela est vraiment prodigieux d'ignorance : leJin» de Paré avait été publié en IMiS , celui de Jordan en 1476.

Compéral a avancé que les deux livres des tumeurs sont copiés de GouniKilen, publiée par Malezieu en 1j71. Or, avant le pamphlet de tempérât, j'avais auuoté ces deux , et je les avais trouves empruntés pour la plus grande t, qui lui-même avait copié Guy de Ghauliac; et pour quelques chapitres à Balechamps. A la vérité , Gourmeleu n'ayant guère fait hn-mesne qu'analyser TagauR , il serait [xjssible que Paré se fût servi de ratio analyse ^ mais qu'il ait emprunté ces banalités scolastiques à l'un ou À V<autre, que fions importe? Il voulait faire un ouvrage complet, cfc'il n'avait pas .la prétention de tout renouveler ; il fallait bien que ses devanciers-loi fournissent quelque chose; celui qui aurait droit de réclamer serait tout au plus Guy de Ghauiiac.

Mas si je tolère ces emprunts nécessaires, il en est d'autres qui sortent de«ttiMîatégorie, et qui touchent de très près au plagiat. Aiusi , lorsque j'«motais eette malheureuse Introduction qui ouvre si mal la collection de Paie-, fje »e demandais où l'auteur avait été prendre cet interminable gahumeurs. les facultés, les Ages, etc., elc, et spécialecitations de passages de Guhen qui n'avaient point encore été traduits en fi ançais. Je savais bien qu'un certain Philippe de F lesselles noblié en 1547 une Introduction pour paruenir a la vraye cognois- : rationnelle i et la ressemblance du ulre, .l'ardeur