CCCXXXVI INTRODUCTION

bien connue de Paré à ne se laisser devancer par personne en tout ce qui concernait la chirurgie, m'avaient donné quelques soupçons que je n'avais pu alors éclaircir. Enfin j'ai réussi à me procurer Y Introduction de Flesselles; le plagiat y est manifeste, effronté ; les idées , les phrases, les chapitres, Paré a presque tout pris, tout copié, seulement avec quelques modifications de peu d'importance qui ne sauraient atténuer le flagrant délit. Philippe de Flesselles était mort long-temps auparavant ; Gourmelen, qui pourstûvit Paré à propos de cette introduction môme, n'eut pas l'idée de feuilleter le méchant livre de son ancien confrère ; et voilà comment le larcin demeura inconnu. Triste larcin en vérité ! Toute cette Introduction mériterait de rester dans un oubli éternel , si l'on en excepte quelques chapitres que Paré y a ajoutés de son propre fonds, et qui ont un intérêt réel et pratique.

Je me suis suffisamment expliqué sur les quatre Livres d'anatomie et sur les deux Livres des tumeurs. Le Livre des Playes en gênerai redoit également beaucoup à Tagault ; celui des Playes en particulier à Hippocrate. Pour les deux suivants , ils sont presque entièrement originaux ; mais dans le Livre des Ulcères et Fistules , dans les trois suivants qui traitent des Bandes, des Fractures et des Luxations, les idées générales et une grande partie des détails proviennent des Livres hippocratiques. Le Livre des Opérations a fait de larges emprunts à Guy de Chauliac et à Colot, héritier de la méthode de Marianus Sanctus. Celui de la Prothèse est court, mais c'est un des plus curieux et qui traite des matières les plus nouvelles. Pour celui de la Génération , Paré a mis à contribution Roesslin et Rueff; pour celui des Monstres, Ruefl", Lycosthènes, André Thévet, etc. ; pour ceux de la Peste et des Venins, il a souvent eu recours à Grevin ; pour celui de la Vérole, il reconnaît devoir beaucoup à Thierry de Héry ; pour celui des Fiéures à Fernel et autres*, et si l'on excepte son Livre des Rapports et son Apologie, on peut ajouter qu'il ne s'est pas fait scrupule, pour tout le reste , de puiser à pleines mains dans les ouvrages contemporains.

Il convient , pour être juste , de dire ici que l'on n'a pas toujours eu la môme idée que nous avons du plagiat littéraire. Le premier vers d'Homère, dit-on, était pris à Orphée; Virgile s'appropriait les vers d'Ennius, disant qu'il sauvait ces perles du fumier. Je ne parle pas des emprunts d'une langue à l'autre, que se sont permis tous les poètes. A l'époque môme où vivait Paré , Rabelais pillait impunément tout ce qu'il trouvait à sa convenance -, et Molière, usant à son tour de ce droit du plus fort, ajoutait encore cette espèce d'insulte aux gens qu'il avait volés: « Je prends mon bien où je le trouve. » De nos jours, quel poète oserait

CCCXXXVH

commencer avec un vers pris à un autre? Mais dans les sciences qui ne s'élèvent que par tes efforts de tous, pierre à pierre et par des assises successives, un écrivain qui voudrait s'en tenir absolument à ses propres idées, arriverait bien difficilement à Taire un livre, cl courrait le plus souvent le risque, d'être incompris. Si la nécessité de faire usige des idées antérieures pèse même sur ceux qui se limitent dans une question spéciale, que sera-ce de ceux qui veulent faire un tableau complet de la science ? Alors l'emprunt même le plus large n'est pas seulement une nécessité, c'est un devoir. Boyer n'est |>oint un plagiaire pour avoir compilé les travaux du xvm* siècle; Paré ne l'est pas davantage i>our avoir mis à contribution 1«> écrits de ses devanciers et ceux de son époque.

Cependant il y a en tout une mesure, et il n'est pas toujours aisé de la tixer. Vous prenez les idées, ôtes-vous obligé d'eu indiquer la source .'Cela devrait être ; mais l'abus est passé en coutume; et il y a daus toute science un certain nombre d'observations et de corollaires, qui', à raison de leur ancienneté et de leur vulgarisation , sont, en quelque sorte, toml)és dans le domaine public. Alors tout le monde les reproduit ; l'origine en est oubliée; l'inventeur est frustré de ses droits. A ce titre Paré pouvait donc prendre, à pleines mains, dans Tagault, dans Gourmelen , dans tous ces méchants compilateurs qui n'avaient que le mérite de revêtir de vieilles idées d'une forme nouvelle? Oui, cela est incontestable; mais cependant il est passé, de nos jours, en chose jugée que ce droit s'arrête aux idées; que la forme, la rédaction , sont une autre propriété tout aussi respectable ; il demeure permis d'en détacher quelques fragments, mais jamais un chapitre entier, bien moins encore une série de chapitres, surtout, circonstance aggravante, si l'on ne nomme point l'auteur ; et véritablement, à ce point de vue moderne , Paré est suspect de plagiat dans plusd'un endroit et dans plus d'un chapitre. Mais , je le répète, il n'en était point ainsi au xvi« siècle ; et l'on peut voir comment lui-même explique ses emprunts par cette comparaison qu'il aime à reproduire : qu'il n'a pas fait plus de tort à l'auteur qu'il copie qu'unr chandelle qui s'allume à une autre chandelle. Disons aussi que i>our tout ce qui se rattache à la pratique , il «lit faire un choix raisonné des matériaux qu'il emprunte; il se les approprie en quelque sorte par le mérite de la mise en oeuvre, et là où vous pensiez trouver un copiste, vous reconnaissez l'homme supérieur. J'ai conifiaré par exemple le livre de$ Venins de Paré avec les deux livres de Grévin qui portent le même titre ; et il n'y a pas à douter que ceux-ci n'aient beaucoup fourni à l'autre. Mais en dernier résultat, l'ouvrage de Grévin n'est qu'une compilation froide, prolixe, sans couleur, sans intérêt, sans vie; le livre de

fcCcmxxVM iKTftomrcTioft.

Paré est un chef-d'œuvre en comparaison ; et notre chirurgien sort également victorieux de toutes les luttes qu'il essaic.J Enfin il est juste de lui

rendre ce témoignage , une pour les faits, les idées, les doctrines qu'il a données comme siennes et marquées de son nom, il n'a rien emprunté ni rien pris à personne.

On aimerait à savoir comment furent publiés ses livres , aux frais de Tauleur ou aux frais des libraires, à combien d'exemplaires imprimés, à quel prix vendus; niais mes investigations sur tous ces points ne m'ont pas donné des résultats bien satisfaisants. Il y a quelques unes de ces éditions dont le privilège est au nom du libraire ; pour la plupart, il est au nom de l'auteur. Paré avait été obligé de faire graver ses dessins à ses frais ; it lui en conta mille éeus, somme énorme pour le temps; it semble même qu'H fit l»»s Irais de la première édition des œuvres complètes -, et dans la dédicace d«' celte première édition, il supplie assez ouvertement Henri III de supporter vne partie de ses charges*. On sait d'ailleurs que les auteurs, même au siècle de Louis \l> . comptaient hier» moins sur la vente de leurs livres que sur h» libéralité du personnage auquel ils les dédiaient : et la plupart des éditions de Paré eurent des patrons en état de reconnaître gèTièreuSeV ment cet hommage. Toutefois, après la mort de Paré, il est probable que le droit de publier de nouvelles éditions fut payé aux héritiers par le lilnaire; on peut voir, à cet égard , l'avis joint à fa V édition. Quel fut te prix île ce traite, je ne jwiix le dire; je rappellerai seulement que dans la première moitié «le ce siècle, flalvin demandait aux imprimeurs de Genève qui publiaient ses «ouvres dcu.r smte de reste monnoyc pour furillrt ou fuetite entier r; ce «pie Boisée relève entre les autres preuves de sa cupidité V Kntin j'ai quelque* in<.(s a dur au sujet de l'ordre -Lhin lequel les livres de la collection sont rangés, et les modifications que j'ai aprjortéesà cet ordre. Je ne reviendrai pas sur la disposition des matières dans les éditions partielles; ce qui n'a pas été dit à cet égard le sera dans le cours de mes notes sur chaque livre; je prends la collection a sa première édition en t&75. Alors l'introduction ne comptait pas comme premier livre ; tes quatre livres d'auatomie marchaient en tète; \ms le livre des ft+urcs; les deux livres des tumeurs; les trois livres des\ptayes; puis celui des contusions ; celui des ulcères; ceux des bandages, des fractures et des luxations; et te livre des opérations. Jusque là, en sup|iosant enlevé le livre des fièvres, c'est une marche heureuse et méthodique ; l'introduction , puis Fanatomie,

* Voyez la Réplique àpro/xw du discours de la licorne, et sa dédicace à Henri III. J ét Calvin, par Bolsec, dans les Archives curieuse» déjà citées, t V, p. 325.

puis la chirurgie, fêtais toul-à-cdup cë£ ordre est rompu-, et les (fërnîêrs livres se succèdent dans l'ordre suivant : — De la goutte. — De la vérole. — De la petite-verolë , rougeoie èt hptè. — Ùis vHtins. — De la peste. — De la prothèse. — De la génération. — Des monstres. — Des médicaments. — Des distiUàtioMt.-ttënM lè vohime étàit terminé p&t te livre dèi rapports qui n'était point compté avec les autres.

La 2* édition supprima le livre des fièvres, dont les chapitres forent itttereàlés eu divers endroits; mais elle ajouta lé Gvrc des animdui qui lut (jlacé après l'introduction , èt compta te livre dèi rapports comme k

La 4« édition consèrvà cet ordre • seulement l'introduétlofi devint W l*1ivté ; celui dei rapporté le ; et lè volume rat terminé pàf tàpM<jie, quï ne passait fkoint encore pour un itotë particùliei4.

 ٠5«édttlon on là conipta comme 2&1 (ivrè ; et à ta huitième 6ft adjoignit Te* traite* posthume* dès fièvres qui fit te 3flf*.

ff m'a* paru qué Cet Ordre ne pouvait étrè' suivi sairè qùélquè dbtrirrfa'gtf. fraborrf, comme dans lés âoui premières éditions, j'àî laissé Pintf ôuVtîoh en dehors cfa corps cïe Pouvragè \ mais rejetant f>fus fbftt elle frtre dèi fiiutèi et celui dès aiiimdux, jè suis entré en toatière ffcr j tes <fù$tre fiVrcs d'anâtorhie. Après t'anatomie devait venir hatufeflèmérit W cfWfur^ie ; j'aî fait passer successivement les livres dont èfte se cbtrfposé jtiscpf St celui dei opetûtiôns ; et je Pai complétée par te nVire dè la ftotfièié. fois viênflènt les efeut livrés qui ont rapport au! abouchements; ^tiîs droite quatrième partie, ceux qui Intéressent la médecine, le" livYe d« (Hures en téte ; et gardant pour les autres Tordre de l'auteur , tes* livres àV ht goutte , dé tà tèfofe, de la petite-verole , des vehiiis. Je suis àrtifé' ainsi $âns rftféorie déviation aux dféux livres des distillations et des mèditanients (faî rè-Vrésehtèrtf fâ matière médicale ; j'aî complète l'œuvre par te Irvte âei rappottfqisi constituent la ihédecine légale; et j'ai laissé en dehors1 de Fa cotièttkMfr, comiriè elfe l'était dans fofiginè, ta grande apOfogie qui né s*f rattache* que par sa" partie polémique, et le livre (tes animaux qàf nef râtftcne p*$ à*u tout.

*étf>osé sîmpférirfent la liberté que f ai cru pouvoir prendre à*ec nie* «rteur1 ; j'ai ta confiance qu'elle se défendra par elle-même. Dans les détails de chaque livre, la éotlation des éditions diverses m'a obligé à d'autres mudîfîcâfîDns , des retranchements d'articles faisant double emploi , des1 additions de paragraphes et même de chapitres entiers ; ici je n'ai pas A m*' défeïitfre; c'était une nécessité, et ce sera un des avantages irico**] testantes de cette édiUon. D'ailleurs , fat pris grand soin dànrf me» notes

ixcxt

de signaler toujours le rapport des anciennes éditions entre elles et avec la mienne.

XXI — De l'orthographe d'Amhroise Paré.

Il ne s'agit pas'ici de l'orthographe que notre chirurgien pouvait mettre à son écriture ; d'abord c'est en vain qu'on en chercherait quelque manuscrit dans les bibliothèques de Paris ; et ensuite la question serait d'une bien maigre importance. Mais ce qui est plus essentiel, c'est de savoir de quelle manière s'écrivait la langue française à son époque ; et en effet il fallait bien nous faire à nous-méme une série de règles , une sorte de grammaire , pour assurer le texte et l'orthographe de notre édition.

Au premier abord la difliculté semblait facile à vaincre; prendre une édition du temps , la copier exactement, dût-on imiter ça et là jusqu'à ses fautes d'impression, c'était un secret fort simple. Mais à quelle édition arrêter son choix? Et si celle-là par hasard présentait une orthographe moins heureuse qu'une autre à certains égards, bien que plus satisfaisante sous d'autres rapports , ne resterait-il pas des regrets ? Je voulais reproduire exactement le texte de Paré ; mais en présence des nombreuses variétés d'orthographes que je rencontrais dans les treize éditions originales, je voyais un avantage réel pour le lecteur à adopter celle qui se rapprocherait le plus de la nôtre. Je fus bien étonné d'apprendre que nul de nos grammairiens n'avait songé seulement à un pareil travail, et qu'il me restait tout entier à faire. On comprend que je n'ai point l'intention de traiter ici ex professo de la matière ; je me bornerai à exposer les points les plus importants.

Dans la première moitié du xvie siècle , l'orthographe française, excessij vement irrégulière, avait cependant pour caractères généraux de conserver les consonnes les plus dures des langues dont elle tirait ses dérivés , et d'en ajouter môme au mépris de l'étymologie. On écrivait escripre, pourtraict , wsdict , vngy dont le féminin est vne. 11 y avait peu ou point d'apostrophes * peu ou point de traits d'union ; pour toute ponctuation le point (.) et la barre oblique (/) tenant lieu de virgule ; pas d'accents ; enfin , dans les livres imprimés, on affectait au français les caractères golhique et italique. Par exemple , l'édition latine de Charles Estienne, publiée en 1545 , était imprimée en caractères romains, avec points, deux points et virgules ; l'édition française fut publiée un an après, chez le même imprimeur, en italique, sans virgules et sans deux points. Cependant, dès 1536, certaines améliorations commençaient déjà à s'introduire , mais seulement comme essais , et toujours à titre d'exceptions.

CCCXIJ

Dans la seconde moitié de 06 siècle, l'orthographe subit de grands changements : et, chose étrange a dire, elle arriva à un degré de perfection dont elle déchut dans le siècle suivant ; en d'autres termes,] orthographe de 1550 à 1600 est bien plus rapprochée de la nMre que celle de 1000 à 1650. D'abord Catherine de Médias apporta en France les mignardises du parler italien ; les consonnes dures disparurent; il est bien remarquable même que la langue prit une douceur qu'elle a perdue depuis; ainsi on avait effacé le c, que nous avons réintégré dans octroyer, et l'on écrivait ottroyrr. Le français s'imprima en romain ; il eut des apostrophes , des traits d'union , des tréma , des cédilles, des |>oints , des deux points et des virgules ; bien plus, les virgules et les apostrophes aujourd'hui marquées du même signe, avaient des signes différents; mais dans cette riche ponctuation, notez une lacune qui différencie absolument les livres du xvr siècle de ceux du xvn«; le point et virgule ; manque ; je ne l ai reneontré pour la première fois que dans une édition de 1603.

Je pourrais pousser beaucoup plus loin ces généralités, qui peut-être ne manquent pas d'un certain intérêt; mais afin de ne pas m'étendre plus que ne l'exigent les besoins de mon sujet, je me bornerai à exposer les principales variations de l'orthographe dans les cinquante années comprises entre la première édition originale et la première édition posthume de Paré, de 1545 à 1598 ; et pour mettre un peu d'ordre dans cet examen je considérerai successivement :

V Les voyelles; ...

2° Les consonnes;

3° La formation des féminins et des pluriels dans les noms, les adjectifs

4° La formation de certains temps dans les verbes.

1° Des voyelles. — I,es voyelles simples étaient en même nombre que de nos jours; mais elles offraient moins de nuances, et n'étaient pas toujours représentées par les mêmes signes.

L a se montre sous deux formes ; a simple , et à grave avec l'accent. Cet accent ne se rencontre guère que sur la proposition à et sur quelques adverbes, id, /à, etc. Q clques éditions n'admettent cet accent que sur à; mais elles s^nl en pelil nombre. Ouanl a Yd long que nous figurons avec un accent circonflexe, il y avait diverses manières de le rendre; la plus commune était de le faire suivre d'une s; blasme; ou bien de doubler l'a, aage; enfin quelquefois on laissait l'a pur, ame.

On trouve déjà à cette époque trois sortes d'e ; Ye ordinaire , Yé fermé , et Yë chargé du tréma. L> ordinaire sert à deux choses, d'abord à figurer

et les participes ;

CCCXLII INTRODUCTION.

IV muet, comme à présent : ensuite à représenter IV ferme au commencement et au milieu îles mots. Le progrès de l'orthographe française s'est effectué à cel égard comme je vais le dire ; d'abord jamais d'accent sur IV; pqis, accpnt sur IV final seulement quand il devait se prononcer: pais peu ù peu il a gagné quelques syllabes, et enfin aujourd'hui {oui é fermé a son accent. Mais ce qui est remarquable, c'est que sur la fin du seizième siècle, on fit de nombreux essais pour rectifier l'orthographe, essais repolisses (l'abord par le siècle suivant. Ainsi dans les trois premières éditions complètes iJe Paré, on trouve presque constamment l'accent sur la prepiière syllabe des adverbes en èment pour les distinguer de ceux où Cette syllabe doit rester muette; commodément, obscurément, par opposition à simplement, bonnement^ etc. J'ai adopté cette façon d'écrire. Dans l>eaucoup de mots, IV fermé est représenté par es, en vertu de J'élymologie , comme dans escrire, et il est curieux de remarquer que le xvir siècle, efl enlevant ces s pour #s remplacer par l'accent, alla aussi quelquefois plus loin que nous n'avons été nous-mêmes; car j'ai trouvé dans les dernières éditions complètes de Paré, équillcs au lieu iVesquilles , qui est le mot usité aujourd'hui. J'ai laisse partout les s. lorsque je ne 1rs ;ii pas trouvées supprimées par des éditions du temps; ce qui avait déjà eu lieu pour certains mots.

LV ouvert et IV long sont des créations postérieures. Tantôt ils sont rendus par IV simple;- comme dans procès , accès, mais sur la fin on plaçait sur ce môme e un accent aigu; procès, accès; et j'ai suivi cette méthode. D'autres fois il y a une triple orthographe, IV suivi d'une #; IV simple, et Ve accentué; ainsi j'ai trouvé successi veinent écrit, troisiesme, troisième, troisième, et j'ai adopté le dernier. En général, IV très long remplace son accent par une s qui le suit comme l'a ; mais quelquefois il se transforme comme IV ouvert ; j'ai pris soin d'ailleurs, tout en préférant l'orthographe la plus avancée, de ne jamais la créer de moi-môme, fût-ce d'après les plus puissantes analogies.

Il y a une sorte dV ouvert qui a beaucoup occupé les écrivains du temps; c'est celui qui est suivi d'un r représenté par un u ; rheurc, teure , etc. Il était à craindre que Vu ne passât ici pour voyelle, et alors la prononciation aurait été défigurée. Dans une édition de 1501 ( anatomie de la te te), où $ essayé démarquer Vu d'un tréma, d'écrire cheiirex leure. Mais le tréma n'appartenant qu'à des voyelles, c elait éviter un mal pour tomber dans un pire ; et enfin on s'avisa de mettre l'accent sur IV. J'ai vu au moins trois éditions qui ont adopté ce système, et j'ai été trop heureux de le suivie.

L'i est toujours simple et sans accent ; VI long se figure par is comme

>u£» à vwrrel» '■'«■Vin mfà wVe** 'tyé^iïrrei^. T *

gccxuh

dans isle. Mais une des complications les plus malheureuses de l'ancienne orthographe, c'est la substitution de l'y à l'i, dans une foule de cas, soit au milieu des mots, comme dans suyure, soit surtout à la lin; elles écrivains se partageaient en deux camps, 1rs uns écrivant tous les participes et adjectifs en i avec un y, les autres avec l'i ordinaire ; ennemy , party, ennemi , parti. Le choix ici ne pouvait être douteux -, j'ai ôté l'y partout où il y avait lutte, même au milieu des mots, comme dans suture ; mais il en est où l'ancienne orthographe est si constamment conservée, que j'ai dù la conserver moi-même comme dans celuy , iry, etc.

I/o est toujours simple; VA long se rend ordinairement par os, fanto$me.

L'a se présente sous trois formes, a simple, ù avec l'accent grave, comme dans où ; et ti tréma. J'ai déjà parlé du tréma sur t u consonne ; mais sa position sur Vu voyelle m'a fortement embarrassé. Dans les féminins en ue , beaucoup d'éditions mettent le tréma sur I'm, d'autres sur IV; d'autres l'omettent absolument. Je l'ai omis toutes îes fols que cela s'accordait avec l'orthographe moderne , et je l'ai placé au besoin de la manière la plus d'accord avec cette orthographe. Mais il s'est présenté certains mots où il devenait absolument nécessaire pour distinguer Vu voyelle de l'a consonne : boue, tour, fouiller, bouillon, etc. ; et les règles variaient pour ces divers mots. Dans les deux premiers, par exemple, le tréma se mettant indifféremment sur l'a et sur IV, j'ai suivi la règle moderne qui le met sur la voyelle que la prononciation doit séparer des autres, boue , ioui. Mais pour les derniers mots, en dépit de toute règle, le tréma se place toujours sur I'm, et j'ai dù l'y mettre; quelquefois j'ai trouvé des édi-

tions qui ne le mettaient pas du tout, et alors j'ai suivi leur exemple. Ce qûe j'ai dit de l'i me dis|>ense de toute autre remarque sur l'y. J'ajouterai un mot sur certaines voyelles doubles que l'on rencontre quelquefois à la place des simples : ainsi on lit pourtrait ou portrait dans deux éditions du même temps, et d'autres fois une voyelle simple est substituée ;i la double, espès pour espais. Enfin certaines voyelle* prennent la place d'autres. Dans presque toutes 1rs premières éditions de Paré on lityaerir, guerison: dans les dernières. guarir, guarison. Bien que j'eusse raisonnablement le choix, je n'ai pas toujours voulu en user; et par exemple le mot célèbre de Paré: Je le pansay, f)ieu le guarit, est incrusté sous cette forme dans toutes les mémoires : c'est ainsi qu'il a été originairement écrit; j'ai donc écrit moi-même , selon les occurrences , tantôt guéri, tantôt guari.

1° Des Consonnes. La langue française avait à cette époque deux consonnes qu'elle ne possède plus aujourd'hui, V& et le con''. C'étaient plutôt, comme on voit , des abréviations que des lettres véritable-, et déjà V& était

remplacé partout par les <Umi\ lettres '*/, excepté dans la conjonction; et le con, qui tenait la place »lr us à la lin tics moLs , encore assez fréquent dans la Rrirfve Coïbction par exemple, reparaît à peine de loin à loin dans les grandes éditions de Paré, lorsque le compositeur en a besoin pour arranger sa ligne ; on lit alors no» au lieu de «ou*, etc. Je jamais sans difficulté expulser ces deux signes de mon édition nouvelle ; mais une bien plus grave difficulté provenait de la confusion des i et u voyelles avec les » et m consonnes.

Le j existait bien alors comme caractère, mais seulement pour les cbifTres : ainsi le n° 1 se rend par j, le n° 2 par ij, et ainsi de suite. Dans le caractère italique 17 majuscule se rend quelquefois par /, mais alors aussi bien pour la voyelle que pour la consonne , et enfin dans le caractère ordinaire , je n'ai trouvé le j consonne employé d'une manière assez constante pour ne pas accuser une erreur d'impression que dans les éditions de la lin de ce siècle et encore pour quelques mois rares, comme lemolja et le mot Majesté. C'était une dure nécessité à subir; mais la correction du texte l'exigeait, et presque partout, en conséquence, j'ai laissé subsister 1'» en place du j.

Vu consonne offrait un égal embarras, auquel il a bien fallu me résigner. Je dois noter cejH'ndant ici une bizarrerie constante de l'ancienne orthographe à l'égard de cette lettre. Le v existait dans les casses en même temps que Vu ; et tous deux se remplaçaient mutuellement dans le texte courant, soit romain . soit italique. Voici la règle à cet égard : Tout u ou v place au commencement d'un mol s'écrit toujours par t?;au milieu ou à la lin , toujours par u. Dans les majuscules des titres de chapitres , autre bizarrerie : VU majuscule n'existe pas, et le F seul se présente pour la voyelle et la consonne. Dans les éditions antérieures à ir>50, on trouve assez fréquemment Vu employé au commencement des mots même pour le t> , et je l'ai rencontré encore dans la collection chirurgicale de Gesner publiée en 1555. Elle est en latin à la vérité; mais à cet égard l'orthographe était la même pour le latin et le français.

Ce que j'ai à dire des autres consonnes sera peu de chose, et se réduit à ce qui concerne les consonnes dures. J'appelle ainsi les consonnes de familles différentes qui se heurtent au milieu ou à la lin des mots , et qui produiraient une prononciation extrêmement rude et contraire au génie de la langue Si on les articulait. J'ai déjà dit que beaucoup avaient disparu sous l'influence du langage italien apporté à la cour de France par Catherine de MÔdicis ; niais plusieurs avaient survécu aussi . et les [.'lierres de la Ligue, eu reportant la noblesse française au milieu du peuple et des camps ,

1NTRODC0TIOV.

contribuèrent fortement à rendre à la langue sa rudesse primitive. Les éditions de 1500 à 1600 sont bien supérieures, sous ce rapport, A celles de X> à 1650. Je me suisatlaehéà poursuivre dans chaque édition les manières Jes plus heureuses d'orthographier les mois à consonnes dures , laissant celles-ci quand je n'avais pas d'autorités contraires, et les supprimant dès que les auteurs du temps m'en donnaient l'exemple.

^ Delà formation des féminins et des pluriels. Le féminin se forme toujours en ajoutant une muet; mais quand le mot masculin linil par un « fermé, beaucoup d'éditions du xvr siècle, et toutes celles du commencement du xvii« supprimaient l'accent pour le féminin. J'ai trouvé plusieurs éditions qui le maintiennent, et je l'ai précieusement conservé.

Le pluriel de ces mots en é a beaucoup varié. Dans le xvu- siècle , la règle était de le faire en ez. Au xvi-, je trouve d'abord une édition de 1551 où il est en m; d'autres éditions où il est en r#pour les substantifs, en ez pour les participes-, enlin, la première édition de Paré en 1545, et une autre de 1573, donnent à tous les mots la même désinence au pluriel avec Vé accentué et l'#. J'avais donc l'avantage en suivant celte règle de ne m 'écarter ni de l'époque ni même du texte de mon auteur, et de me rapprocher de l'orthographe actuelle.

Lez se retrouve aussi assez souvent comme signe du pluriel dans les autres mots, accident z , pourtraietz , etc. Mais il y a beaucoup plus d'éditions qui lui substituent IV, et j'ai suivi cette fois la majorité. Pour les mots qui finissent en anl, plusieurs éditions font tous les pluriels en an*, en retranchant le I; d'autres gardent le /, mais seulement |K>ur les substantifs et adjectifs ; et , chose singulière , tous les participes ont leur pluriel en ans môme dans les cas où la grammaire actuelle les fait invariables. Je me suis conformé à cet égard, comme de droit, à l'usage du xvr siècle.

Ce sont là les remarques les plus essentielles ; la* détails seraient infinis.

11 sera curieux cependant de noter que l'article au , qui s'écrit au pluriel aux quand il est simple, prend une s dansée mot ausquels; j'ai trouvé celte orthographe constante dans le xvr siècle, je l'ai suivie dans tout le xvur et jusque dans une édition de 1743.

4* De la formation de certains temps dans les verbes. Je ne m'arrêterai qu'à quelques questions capitales.

Tous les temps des verbes qui se terminent en ai prenaient alors régulièrement l'y; ïay, ie feray, etc. Les exceptions sont de pures fautes d'impression, il a fallu se soumettre. Certains imprimeurs avaient étendu cette règle à la première personne singulière des temj>s qui finissent en oi#, et ils écrivaient ; •> reçoy, tu reçois, etc. C'est de là , pour le dire en

CCCXLVI INTRODUCTION.

passant, que vient la licence des poêles qui retranchent quelquefois Vs pour le besoin de la rime. Mais assez fréquemment on trouve édrft « «> rerois, comme rie nos jours l a môme dillleolté se présente aussi pour quelques autres verbes : »> dy ou 10 dis. tandis qu'on écrit constamment te suis. J'ai naturellement suivi celle dernière orthographe-.

Nombre d'éditions mettent un y au pluriol dos imparfaits et des conditionnels ; mangcoyent , pourvoyant , de. Plusieurs mettent indifféremment un i ou un y, quelques unes ont constamment un i. Celles-ci m'ont servi d'exemple et de règle.

Certains parfaits du subjonctif ressemblent par le son aux parfaits de l'indicatif; nous les distinguons à l'orthographe en ajoutant un accent circonllexc à la voyelle finale, il mourut, qu'il mourût. Cet accent étant remplacé au xvi« siècle par une rien de plus logique que d'écrire pTiï mourut, et c'est là en effet ce que l'on trouve à peu près constamment. Mais quand il s'agit du parlait de l'indicatif . tantôt ils mettent l'a, et tantôt ils l'enlèvent , ayant l'air de suivre seulement leur caprice. Appuyé sur des exemples nombreux pour l'une et l'autre orthographe, J'ai appliqué Ici avec rigueur la règle logique ; une s au subjonctif, et point d'*à l'indicatif.

Enfin dans plusieurs verbes de la troisième et de la quatrième conjugaison, comme voir, deuoir, apperreuoir, connoistre, le participe passé se terminait en fu, vsu, deu. npptreeu, fojuuu.Ouelquofois cette terminaison dérive de l'orthographe ancienne de l'infinitif , erotr, opperceu»oiry d'autres fbis elle assurait lo son doux du c lorsqu'il n'y avait pas de cédille, 9C€u, particij>e du verbe scauoir, et cependant on peut objecter que cet infinitif péchait alors lui-même con ire la prononciation. Mai» d'aiDeura il est plusieurs do ces verhea on il est impossible de démêler la raison d'une semblable orthographe , et on définitif, à part quelques nartleîpM 06 déjà l'usage commençait a emjoer cet t malencontreux, j'ai dû sut* celte loi tyrannique.

Il faut bien, en terminant 00 difficile chapitre, laisser écltapper lira i|ue cependant l'orthographe ne sera |>as trouvée aussi régulière qoe je V*otw* désiré. Mais je n'avais nuis précédents pour me guider que ceux que >e me créais à moi-même ; et, pour le dire en (tassant, il est honteux de voir les réimpressions de nos anciens auteurs , dirigées pourtant par des savants recommandablcs , pécher aussi gravement contre toutes lois et tous les usages de l'orthographe de leur époque. On y jette à plaisir les virgules, les points et virgules; on estropie les mots sous prétexte de le* corriger. Je ne eitersi aucune édition en particulier 1 j'en ai parcouru

neafieoup, et il n'y en a pas une qui ne mérite quelque» reproches. |*Vilitmn

<r.» n>i+t *,!<•[ ni -u i,-.-. ) >' 1 n\ • . ,, itrv.r.iiwt itfj