PAR MM. ARAGO ET AMPÈRE
| Wfe» d* ck,m,f n Ht phynque, t XVII, cahier de juillet 1891, p. «i5.]
I . L'Académie, dans sa dernière séance, a entendu un rapport de MM. Ara{{o ft Ampère sur un Mémoire présenté, il y a cinq ans, par M. Fresnel, et relatif aux phénomènes de couleurs que produisent les lames minces des cristaux doués de la double réfraction, lorsqu'on les fait traverser par un rayon de
": 1-e rapport dont il s'agit est celui qui o élé imprimé dans les \nnnles de Chimie cl il** Phvsique. pour mai iK-m. Une discussion s étant élevée, tant sur le fond de ce rapport que sur sa forme,, l'Académie, d'aprés la proposition de M. Laplocc et de M. Dupin. voulut bien retneltrc sa décision ii la séance suivante, pour entendre les observations qui* je pourrais avoir à présenter.
Je lui soumis alors celles que l'on va lire. J'y discutais naturellement le rapport sou* deux points de vue. celui des opinions scientifiques qu'il renfermait . et celui de sa conformité anx règles adoptées par les Académies pour assurer l'équité et l'impartialité de leurs jugements. Mais MM. les commissaires ayant déclaré, dans celle seconde séance, qu'ils ne demandaient |M>int a l'Ara-
mière préalablement polarisée. Quatre ans avant le travail de M. Fresnel, j'avais ramené l'ensemble de ces phénomènes à dépendre d'un petit nombre de lois physiques, que je crois exactes w; mais le rapport les ayant attaquées, l'Académie a bien voulu me donner le temps et l'occasion de répondre. Je le ferai aussi clairement , aussi brièvement qu'il me sera possible , en tâchant de marquer avec équité, comme on doit le faire dans des recherches si délicates et encore si peu complètes, la nuance, souvent difficile à saisir, qui sépare la certitude de ia vraisemblance et la vérité de l'erreur.
Je rappellerai d'abord les apparences principales que présentent les phénomènes dont il s'agit. On verra aussitôt que ces apparences offrent un caractère physique commun qui, étant exprimé mathématiquement et réduit en formule, les reproduit dans leurs moindres détails par le seul développement du calcul. J'examinerai alors les objections élevées dans le rapport contre cette loi générale; je prouverai qu'elles ne sont pas fondées; et je montrerai sa réalité, même dans les cas que l'on a présentés comme lui étant décidément contraires.
2. J'appelle avec Malus rayon polarisé, un rayon qui, ayant été réfléchi spéculairement par une glace polie, sous un angle de 3 5° a 5', compté de la surface de cette glace, possède la propriété de se réfracter tout entier ordinairement, ou tout entier extraordinairement, dans un rhomboïde de chaux carbonatée qu'on lui présente sous l'incidence perpendiculaire, selon que la section principale de ce rhomboïde est rendue parallèle ou perpendiculaire au plan dans lequel la réflexion a eu lieu. Malus nous a appris comment un rayon ainsi préparé se partage entre les deux réfractions dans les positions intermédiaires du rhomboïde. J'adopterai ses lois. Je n'examine pas si de pareils rayons ne peu-
déraie de se prononcer sur le rapport même, mais seulement sur les conclusions qui le terminent, et ayant modifié ces conclusions de manière qu'elles n'exprimaient plus que de justes éloges du travad de M. Fresnel, éloges auxquels j'ai joint moi-même mon
suffrage, j'ai supprimé ici la dernière partie de mes remarques , qui portait sur la légalité du rapport, et je n'ai conservé que les considérations scientifiques, seules dignes par elles-mêmes qu'on y attache de l'intérêt. (Biot.)
'> Voyex les Mémoires réunis dans les ouvrages intitulés , Recherche* expérimentales et tmthé- . 8 1 li in-4', et Traité de Physique expérimentale et mathématique , t. IV, p. s 5 h et suiv.
