EXAMEN DES REMARQUES DE BIOT FAR ARAGO

8. En lisant los ïirnnarqmê de M, Biot, je nie siuis involoniairerrreiit lîippelé !Ni"XXI (B). le petit jeu de société connu sous le nom Aq fropos mterrmnfm , <rt dans lequel , comme on sait, il faut répondre au hasard à une question cju'on n'a pas eiilendue< J*ai montré rinexactitude de la théorie de )a polarisation mobile par des expériences directes, positives ; on m'oppose une grande diHserlaîion sur la théorie newtonienne des accès dont j^ n'ai pas dit un seul mol. Si j'examine la question du sens de polarisation dans les lames minces, on répond que des formules empiriques dont je n'ai parlé ni en bien ni en mal représt^ntenl exactement la succession des couleurs. M* Biot ajoute, ce tjue je n'ai point contesté, que ses ouvrages ont pu être de quelque secours à M. Fresnel; qu'il possède même des écrits dans lesquels on lui rendait cette justice ^ etr. elc, h^ ne m'enfoncerai pas dans de telles digressions; car, outre que je n'en devine pas bien le but, elles auraient évidenimenl pour effet d'obscurcir la question,

J ai rapporté plusieurs expériences qui me (laroissaient en opposition manifeste avec la théorie de la polarisation mobile: rappelons-les, et voyons comment on y répond.

M, Biot dit clairement, dans div endroits différente de ses ouvra^jes, (|u'un rayon polarisé, de lumière simple, i|ui traverse une lame mince cristalliséi'. douée de la double réfraction, est polarisé tout entier à sa sortie, ou dans le pian primitif ou dans l'azimut iL M. Fresnel a contesté rexactitude de ce principe; M. Biot a persisté dans son opinion pendant la discussion verbal*devant l'Académie, et attribuait ce iju'îl appelait notre méprise au défaut d'homojjénéité de la lumière transmise par le verre coloré dont nous nous servions. Aujourd'hui ^ dans ses Remarques, [îa^e '^46 *". il déclare que ^ ii neMptis kto^^^é '^fdêimir quun ftmceau lumineux hotnoffèie trammi»^ dftm ciTtaina cm.ti traver* ce» r^ltimei (minces), se pttrUtge et fie répartme pronreMumuent mitre im tkujt Jtewjr de fs. poltirimûon que tan y absente; ri ce qui revient à dire qu'il n'est pa.s étoniïé que M, F'resnel ait raison. Quant à moi, si je m*étonne ici de quelque chose, c'est de la grande modestie de M* Biot. Avimt de croire qu'un physicien aussi habile était tombé dans une telle erreur, il m'avait paru nécessaire, je l'avoue, de répéter ses expériences un grand nombre de fois, el ce nVst pas sans beaucoup d'hésitation que je me suis enfin rendu à l'évidence des faits. Aussi, en prenant acte, dans l'intérêt des sciences, de Taveu que je viens de transcrire,

^'^ P, 583 du présent volume.

598 THEOHIK DE LA LIMIKHE. — DEUXIEME SECTION.

^*' X\\ (11), je serai de bonne composition sur l'obscurité dont on la enveloppa. Je oe relèverai pa8 non plus lc8 tenUlives qu'on a faites pour insinuer tjuVn énonçant la loi de Taziniut n\ on entendait parler d*une molécule isolée, et non pas d'un rayon : cette version tardive n'obtiendrait d'ailleurs aucun crédit auprès des pen^onnes qui ont eu l'occasion de remarquer avec quels minutteui détails toutes tes expériences de polarisation ont été rapportées dans les ouvrages de M, Biot, et quelle clarté cet écrivain distingué sait répandre, quand il le veut» !jur les théories les plus diBiciles.

En parlant, dans le rapport, des formules que M, Fresnel a données |Kjur représenter les successions variées de couleurs qu'offrent les lames erislallisées, j'ai dû, pour prévenir toute objection, faire remarquer que !*opposition qui H-xistait entre ces formuler et une expérience de M* Biot, dans le cas des lame^ croisées, tenait uniquement à l'inexactitude de Texpérience* Comme on avoue aujourd'hui cette inexactitude (page 201 )*'^ j'accorderai très-volontiers qu#* M< Biot lavait lui-même reconnue tï y a pluMimirg annéeÊ^ pourvu qu'il veuille convenir qu'elle n'est pas encore rectifiée dans ses ouvrages imprimés.

9. Parmi tous les reproches que M. Biot m'adresse, il en est nn que j'aurais vivement senti s'il était mérité, je veux parler des inexactitudes qu'il annonce avoir r^^narquées dans le râp[}ort, relativemetit à tordre imioriqm dans hfuelle$ travauj^ nu€€es9îfM y ëoni prhmtéi : mais où peut être le fondement d'un tel reproche? Les expériences de M, Fresnel, que j'ai rapportées , étant la critique directe des expériences de M. Biot, personne, ce me semble, ne pouvait douter que relles-ri n'eussent l'antériorité 1 Je suis prêt, du reste, à donner à cet égard toutes le?» •satisfactions qu'on pourra désirer. Pour le prouver, je transcrirai ici qltelques détails historiques relatifs à l'expérience des lames croisées , qui d abord m^avaient paru inutiles, mais où Ton verra aujourd'hui la preuve de ma bonn« volonté.

M. Biot, si je ne me trompe, a parlé pour la première foi^ de cette expérience dans un Mémoire lu à TAtadémie le i'' janvier 18 1 3, et imprimé en 1 8 1 4 dans Touvrage intitulé : Reclterche» exi^érimmittkB et mathématitiue» 9ur les mouvemetiU dm wioUmlen de lumière autour de Unr CBifTiti di oeavitI. A la page 965 de cet ouvrage^ je trouve que les teintes données par deux lames d'égale épaisseur, croisées sous l'angle de 45', ne devaient* d'aprêi ttf théorie, éprouver aucun changement quand on faisait tourner le système dan^i son plan* Leipé-

P, 58 1 du présent volume.