M. Barthélémy Saint-Hilaire n'a pas craint de quali

INtRODUCTtON. Xf

tait trop peu. Le poète animé parfois d'une émotion vraie, le rival d*Amyot dans des versions naïves de chefs-d'œuvre antiques, demeuraient à étudier; et c'est à peine s'il se trouvait encore quelques exemplaires où Ton pût lire les traductions de LaBoëtie. Maintenant on le jugera, les titres en mam.

Il fut, en effet, l'un des savants les plus distin* gués et surtout les plus précoces^, dans une époque où l'érudition attirait à elle les plus hautes intelligences, et se mêlait au prodigieux mouvement d'invention qui a caractérisé le xvi" siècle. L'un des premiers, en s' efforçant de reproduire les ouvrages des anciens, il montra le secret de les imiter. Par là il prit une part active aux progrès de notre langue et au développement de notre génie national. Une curieuse manifestation de l'état des esprits et des mœurs, c'est qu'il choisit, pour les faire passer dans notre idiome, les deux traités d'économie domestique et d'agriculture que nous a laissés l'antiquité grecque* De tels ouvrages n'étaient pas moins chers au vieil esprit français qu'aux Grecs et aux Latins. On sait combien l'antiquité tout entière avait écrit de volumes sur ce sujet*. On se souvient surtout qu'au temps où les vertus des ancêtres s'en allaient, Caton, Varron, Virgile , Columelle, Pline l'ancien, s'étaient efforcés de les rappeler, en reportant vers

tier ainsi le Contre Un, c.-à-d. le DUcoUrs de La Ëoëtie sur la servilude volontaire t v. les notes qui accompagnent 8a traduction de la Politique d'Aristote, 1. 1, p. 325.

i. V. Baillet, Ju^emanU des savants, édit. de La Monnoyc, t. VI, p. 73; cf. /d., t. m, p. 109.

2. y. Aristote, Politique,!^ 11; Columelle, 1,1 ; Varron, 1, 1, 10, 13; Cicéron, de Orat., I, 58; etc.

XÛ INtRODtîCtIGN;

Tagriculture, berceau de la fortune de ftome, teê yeux des Romains éblouis de leur grandeur. Il sem-' ble que de même, au xvi* siècle, par ces traditions d'une vie simple et sévère, on voulait conserver ou plutôt rendre aux moeurs, une simplicité et une énergie qu'elles commençaient à ne plus avoir. C'est ce qui peut expliquer les importants travaux publiés pat Strèbe, Muret, Donat, et plusieurs autres érudits du même temps sur les Economiques d'Aristote et de Xénophon, tandis que ces ouvrages ont, après cette époque, fort peu occupé les savants. Déjà Nicolas Oresme *, par Tordre de Charles V, avait translaté dans notre langue, mais sur une version latine, le traité d'Aristote^; La Boëtie fut à la fois de cet ouvrage le second et le dernier traducteur français.

\J Econom'tque de Xénophon a été plus souvent traduite ; mais je n'hésite pas à dire qu'elle ne l'a jamais été mieux que par La Boëtie*. Ce qui établit la supériorité de sa traduction gauloise ( nous lui con^ serverons volontiers ce nom que lui donne par dé^ dain un traducteur du xvin' siècle *), c'est qu'il est