Voir précédemment p

On me demande encore comment je m'assure que la lame substituée au prisme analyseur est perpendiculaire au rayon qui la traverse.

Comme cette perpendicularité rigoureuse n'est nullement nécessaire à la réussite de l'expérience, il n'y a pas lieu de chercher à l'établir, non plus que l'exact parallélisme des deux faces de la lame.

Ainsi, au lieu des expressions contenues dans le premier

Mémoire, il faudra dire : supposons qu'on prenne une lame de cristal de roche, à faces à peu près parallèles, taillée dans une direction à peu près parallèle aux arêtes du prisme hexaèdre, et qu'on la place dans une direction à peu près perpendiculaire au rayon polarisé qui la traverse ; la lame aura, mathématiquement parlant, la double réfraction , et l'explication contenue dans le Mémoire ne pourra plus donner lieu à aucune difBculté.

Avant d'entrer dans le fond des questions qui seront l'objet spécial de- ce troisième Mémoire, je ferai remarquer que les comparaisons que l'on réclame entre la théorie et l'expérience, formeront un chapitre à part; mais que j'ai cru convenable de développer d'abord les résultats des expériences directes, sans les mêler à aucune considération théorique.

Passons maintenant à l'indication des moyens à l'aide desquels nous avons évalué les quantités de lumière réfléchie et transmise par une lame de verre sous les incidences peu éloignées de 90° (en comptant à partir de la surface ).

Nous possédons déjà une table qui donne les quantités de lumière réfléchie et transmise par une lame de verre à

SDR LA PHOTOMÉTRÎE. 219

faces parallèles ^ pour les incidences comprises entre k" et 26^

Cette table a été formée à . l'aide d'expériences qui exigeaient impérieusement que la lumière venant de l'écran et renvoyée à l'œil par la réflexion de la lame eût une intensité exactement égale à la lumière venant d'un autre point du même écran et qui parvenait à Tœil par voie de transmission. Mais les résultats obtenus sur les quantités de lumière réfléchie et transmise par la lame et que la table renferme, n'en sont pas moins généraux ; ils s'appliquent donc également à des rayons partant de points de l'écran qui n'auraient pas exactement la même intensité. Ainsi , lorsque par cette méthode on trouve que la lumière transmise sous un certain angle est , par exemple, les 7/10" de la lumière incir dente, ce résultat est général, et ne renferme aucune trace du mode de démonstration à l'aide duquel on l'a obtenu.

Cela posé, plaçons sur le trajet du rayon qui doit arriver à l'œil par transmission une lame de verre dans une direction plus ou moins inclinée par rapport au faisceau qui la traversera ; cette lame arrêtera une partie du faisceau incident provenant de l'écran, le rayon arrivera donc à la lame fixe du photomètre un peu affaibli ; c'est la quantité de cet affaiblissement que nous voulons déterminer. Or, supposons que nous nous soyons assurés que c'est, par exemple, sous l'angle de 19** 20' que l'image réfléchie, provenant de la lumière qui arrive directement sur le miroir du photomètre, est égale à la lumière transmise affaiblie par la lame de verre que nous avons inter-

no TROISIÈME MÉMOIRE

posée sur le trajet des rayons. Ceci en langage algébrique correspond à cette équation :

0.3 d'un certain faisceau » 0.7 de ce même faisceau affaibli;

par conséquent,

0 3 le faisceau affaibli — le faisceau direct X t^

On voit que cette méthode donne le degré d'affaiblissement que la lumière de l'écran éprouvera sous toutes sortes d'angles , lorsque la table est préalablement construite pour des incidences voisines de la surface.

Citons un second exemple numérique, afm de rendre l'intelligence de la méthode plus facile. Sous l'angle de 11° 42' l'image réfléchie provenant librement d'un point de l'écran est égale à l'image transmise provenant d'un point de l'écran également éclairé, mais préalablement affaiblie, avant d'arriver au miroir fixe du photomètre, par l'interposition d'une lame de verre sous l'angle de 87' 24'. La table (p. 208) nous donne pour cet angle de 11* 42' les quantités 0.4784 pour la lumière réfléchie, et 0.5216 et pour la lumière transmise.

Donc,

0./i784 du faisceau non modifié = 0.5216 du faisceau affaibli , ou,

Le faisceau affaibli = ttttt: du faisceau non modifié = 0.9172

de ce dernier faisceau.

Par conséquent sous l'angle de 87" 24' une lame de verre transmet les 0.9172 de la lumière incidente et en réfléchit les 0.0828.

SUR LÀ PHOTOMÉTRIE. n\

On comprendra par cet exemple comment ont été faites les expériences qui ont permis de prolonger jusqu'à l'incidence perpendiculaire la table rapportée dans notre second Mémoire sur la photométrie (p. 209) relativement aux quantités de lumière réfléchie et transmise par une lame de verre.