SUR LA PAIX INTÉRIEURE

cile à renverser, se maintient par la tyrannie.

Enfin quand un roi serait nécessaire (ce qui est. loin d’être prouvé), qui pourrait le vouloir dans cet instant? Il faudrait que le temps amenât cette institution comme une magistrature de plus, et non comme une conquête; qu'on s’y décidât au lieu de s’y abandonner; que toute possibilité de contre-révolution fût bannie avant d'adopter même les mots qui sont communs avec elle. Il faudrait au moins que les barrières fussent posées, la balance des pouvoirs établie, la liberté déjà assurée par des institutions républicaines, et qu’enfin ce roi n’arrivât pas, comme aujourd'hui, à travers le : chaos des lois et des mœurs, c’est-à-dire, avec toutes les chances pour le despotisme: La royauté, quelle qu’elle fût, et de quelque manière qu’elle fût demandée, ne pourrait maintenant se proclamer sans une révolution sanglante. Ainsi le meilleur des sentiments qui faisait soutenir la constitution de 1791, commande aujourd’hui de s’opposer aux efforts qu’on tenterait pour la rétablir. Qui, sur la foi de raisonnements politiques, toujours combattus et jamais démontrés, voudrait exposer son pays aux malheurs certains d’une insurrection quelconque? Qui voudrait produire un mouvement dont les effets sont tous hors du pouvoir de la main qui donne l’impulsion? Les passions des hommes, mises en fermentation, sont comme Por fulminant, qu'aucun chimiste n’a trouvé l’art de diriger.

Enfin il est une dernière observation qui ne peut, lorsqu'on l’adopte, laisser subsister une objection dans les circonstances actuelles : tous les efforts qu’on tenterait pour ramener la royauté n'obtiendraient qu'un résultat, ne causeraient qu’une réaction, le rétablissement de la terreur.

Il ne faut pas se le dissimuler, la convention et son parti sont naturellement révolutionnaires. Créée dans les orages, elle se ressent de son origine; et c’est un triomphe difficile, amené par la tyrannie de Robespierre et le courage de quelques députés, que d’avoir séparé cette convention de ses alliés naturels, la classe ardente et tumultueuse. Il faut s'étonner qu’au milieu d’une assemblée choisie parmi les têtes les plus insurgentes, la commission des onze ait pu présenter ait pu faire applaudir des idées plus saines en gouvernement que celles qu’on avait adoptées dans la première assemblée de l’univers, pour les lumières et les propriétés, l’assemblée constituante. Comme un tel miracle est absolument l'effet des circonstances, il dépend absolument d'elles; un pas vers la royauté précipiterait la

convention dans le jacobinisme. Très-peu d’hommes consentent, comme les constitutionnels, à se voir immolés par les poignards des deux partiss et il nest pas du tout dans le caractère des conventionnels de se résigner au sort de victimes.

L'opinion publique, se hâtera-t-on de dire, s'opposerait au retour de la terreur.

Je crois cette opinion publique assez forte pour nous en garantir dans les circonstances actuelles. Mais si un véritable parti de royalistes se montrait dans l’intérieur, s'il paraissait ailleurs que dans les déclamations de la Montagne, le gouvernement lui-même aurait recours à la terreur; et le gouvernement a d'énormes avantages dans un empire tel que la France : c’est là qu'est le centre ; c’est là qu’existent les véritables moyens: soute conspiration qui ne partira pas de là ne produira aucun effet; et comme il n’y a point d'hommes en France existants par leur propre gloire, il n’y a que les hommes revêtus d’un caractère légal qui rallient la force autour d’eux.

Il faut le dire aussi; les penseurs, les propriétaires, les honnêtes gens, sont malhabiles dans les dissensions politiques; ils ont pour eux la raison, mais ils ne savent pas la faire triompher. Il faut done conserver à la cause de la justice et de l'ordre ces hommes actifs que leur situation et leur opinion forcent à se battre contre la royauté. S'ils voyaient l'intention de la rétablir, ils repousseraient toutes les idées raisonnables que soutiendraient d’ailleurs les hommes livrés à ce projet. Si vous les rassurez en y renonçant de bonne foi, ils se rapprocheraient nécessairement d’un système de gouvernement énergique et propriétaire; au lieu qu’il n’est point de sorte de bien que leurs défiances, leurs erreurs, leurs soupcons, ne pussent entraver, si le danger de la royauté leur était toujours présenté.

Dans une telle crise, les esprits ardents auraient encore de quoi courber la nation sous une

année de terreur. Sans doute, après ce terme, les

chefs périraient victimes de leurs propres moyens. Mais la France a-t-elle du sang encore à verser ? Quels hommes resterait-il après un nouveau règne de crime? À peine en est-il échappé à la sanglante proscription de Robespierre. Faut-il exposer encore les derniers amis que nous avons conservés ?

Quand on voit des hommes se livrer, comme autrefois, à des plaisanteries frivoles , à des jugements absurdes, à l'intolérance des opinions, à l'esprit de parti enfin comme à la première des passions de l'âme, on frémit des abîmes à travers lesquels ces victimes, naguère désignées, marchent

54 REFLEXIONS

sans réflexion; et l’on se demande souvent , qu’estce que le passé pour l'homme, si ce que l’on à souffert, justement gravé par le souvenir du ressentiment, ne se mêle jamais aux calculs de la prévoyance ?

Mais vous, à qui il est ordonné de penser, puisque vous professez l’amour de la liberté; vous qui avez fait les premiers pas dans cette carrière, devenue trop fatale, s’il ne restait de vos efforts que des ruines et des massacres, en vain auriez-Vous travaillé vous-mêmes à rétablir l’autorité royale. Ce sang versé seulement pour honorer le retour du despotisme, retomberait sur vos innocentes têtes. Pardonnez, si l’on vous le rappelle, vous dont les intentions étaient si différentes des horribles effets dont vous avez été les premières victimes. Pardonnez, si l’on vous le rappelle, sans vous il n’aurait pas existé de révolution; il faut que la liberté survive à cette terrible époque, pour que vous soyez, non pas heureux, trop de douleurs sont jetées dans votre vie, mais présentés à l'estime des nations, comme les premiers défenseurs humains et justes des principes qui seront alors observés.

La république n’était pas votre opinion; mais les circonstances ont entraîné la liberté dans cette enceinte, il faut l’y suivre. Tout dans la ligne des idées qui ne compromettent pas la moralité, tout vous est commandé pour établir la liberté; c’est votre sort, qnand ce ne serait pas votre vœu.

Mais qui de vous ne se ranimerait pas encore à l'enthousiasme qu’il conçut dans les premiers jours de la révolution, s’il voyait la vertu se replacer à côté des espérances qui l'avaient entraîné? Cette passion d’être libre renaît de ses cendres au fond des cœurs qu’elle a consumés.

Les pertes que vous pleurez ne vous interdisent pas d’aimer encore votre patrie; ils l’auraient bien servie, ces hommes vertueux, éclairés, patriotes, qu’on a précipités dans le tombeau : achevez leur

carrière interrompue; soyez ce qu’ils auraient été.

Les vertus de leurs amis sont le plus beau culte de leurs mânes.

Il est une dernière observation enfin, propre à frapper les esprits qui ne se décident que par l'espoir du succès. Dans un temps de révolution, il faut du fanatisme pour triompher , et jamais un parti mixte n’inspira du fanatisme. Les Vendéens et les républicains peuvent se battre, et la chance du combat rester incertaine. Mais toutes les opinions placées entre les deux partis exigent une sorte de raisonnement dont un esprit enthousiaste est incapable.

Ces opinions mitigées resserrent les passions dans un si petit espace, que le moindre écart fe-