TOME t. 'À
i8 DE l'origine
chesseSy s'étaient plonges dans le luxe et dans les voluptés , compagnes inséparables de Tabondance. Cyrus les ayant subjugués par la prise de Crésus, et toute l'Asie mineure étant tombée avec eux sous la puissance des Perses, ils reçurent leurs mœurs avec leurs lois; et, mêlant leurs débauches avec celles où leur inclination les avait déjàportés, ils devinrent la plus voluptueuse nation du monde. Ils raffinérentsur les plaisirs de la table ; ils y ajoutèrent les fleurs et les parfums ; ils trouvèrent de nouveaux ornemens pour les bâtiinens; les laines les plus fines et les plus belles tapisseries du monde venaient chez eux. Ils furent auteurs d'une danse lascive , que Ton nomma Ionique; et ils se signalèrent si bien par leur mollesse, qu'elle passa en proverbe* Mais, entre eux, les Milésiens l'emportèrent dans la science des plaisirs et en délicatesse ingénieuse. Ce furent eux qui les premiers apprirent des Perses l'art de faire des romans . et y travaillèrent si heureusement, que les fables milésiennes , c'est-à-dire leurs romans , pleines d'histoires amoureuses et de récits dissolus , furent en réputation. Il y a assez d'apparence que les romans avaient été innocens jusqu'à eux, et ne contenaient que des aventures singulières et mémorables; qu'ils les corrompirent les premiers, et les remplirent de narrations lascives
DES ROMA.XS. iQ
€t d^événemens amoureux. Le temps a consumé tous ces ouvrages, et à peine a-t-il conserve le nom d'Aristide , le plus célèbre de leurs romanciers , qui avait écrit plusieurs livres de fables surnommées Milésiennes. Je trouve qu'un Denis, Milésien, qui vécut sous le premier Darius, avait écrit des histoires fabuleuses; mais n'étant pas certain que ce ne fut point quelque compilation de fables anciennes , et ne voyant pas assez de fondement pour croire que ce fussent des fables proprement appelées Milésiennes , je ne le mets point au rang des faiseurs de romans. Les Ioniens, qui étaient sortis de FAttique et du Péloponèse , se souvenaient de leur origine, et entretenaient un grand commerce avec les Grecs. Ils s'envoyaient réciproquement leurs énfans, pour les dépayser et leur faire apprendre les mœurs les uns des autres. Dans cette communication si fréquente , la Grèce, qui était assez portée aux fables d'elle-même, apprit aisément des Ioniens l'art de composer les romans ^ et le cultiva avec succès. Mais, pour ne point confondre les choses, j'essayerai de rapporter, selon l'ordre des temps, ceux des écrivains grecs qui se sont signalés dans cet art.
Je n'en vois aucun avant Alexandre-le-Grand , et cela me persuade que la science romanesque n'avait pas fait de grands progrès parmi les
^O DE l'origine
Grecs, avant qu'ils l'eussent apprise des Perses mêmes ^ lorsqu'ils les subjuguèrent, et qu'ils eussent puisé à la source. Ciéarque, de Soli, ville de Gilicie , qui vécut du temps d'Alexandre, et fut, comme lui, disciple d'Âristote, est le premier que je trouve avoir écrit des livrés d'amour; encore ne sais-je pas bien si ce n'était point un recueil de plusieurs événemens amoureux tirés de l'histoire ou de la fable vulgaire, semblable à celui que Farthénius Gt depuis, sous Auguste, et qui s'est conservé jusqu'à nous. Ce qui me donne ce soupçon, est une historiette qu Athénée rapporte de lui , où sont racontées quelques marques d'estime et de passion que donna Gygés, roi de Lydie, à une courtisane qu'il aimait.
Antonius Diogenés vécut peu de temps après Alexandre, selon la conjecture de Photius; et, à l'imitation de l'Odyssée d'Homère et des voyages aventureux d'Ulysse, il Ct un véritable roman des voyages et des amours de Dinias et de Dercillis. Ce roman, bien que défectueux en plusieurs choses, et rempli de fadaises et de récits peu vraisemblables, et à peine excusables même dans un poète, se peut néanmoins appeler régulier. Photius en a mis un extrait dans sa bibliothèque , et dit qu'il le croit la source de ce que Lucien, Lucius, lamblique, Achillès-Tatius,
Héliodore et Damascius ont écrit en ce genre. Cependant^ il ajoute au même lieu^ qu'Autonius Diogenès fait mention d'un certain Ântiphanès , plus ancien que lui , qu'il dit avoir écrit des histoires prodigieuses semblables aux siennes ; de sorte qu'il peut aussi-bien avoir fourni Vidée et la matière à ces romanciers qu'il nomme y qu'An tonius Diogenès. Je crois qu'il veut parler d'Antîphanès, poète comique, que le géographe Stephanus et d'autres disent avoir fait un livre de relations incroyables , et même badines. Il était de Berge, ville de Thrace; maison ne sait point de quel pays était Antonius Diogenès. Je ne puis vous dire précisément en quel temps a vécu Aristide de Milet , dont je vous ai parlé : ce qu'il y a d'assuré, c'est qu'il a vécu devant les guerres de Marins et de Sylla j car Sisenna , historien romain , qui était de ce tempslà, a traduit ses fkbles milésiennes. Cet ouvrage était plein de beaucoup d'obscénités, et fit pourtantdepuis les délices des Romains ; de sorte que le Surena^ ou lieutenant-général de l'état des Parthes, qui défit l'armée romaine commandée par Crassus , les ayant trouvées dans l'équipage de Roscius , prit de là occasion d'insulter , devant le sénat de Séleucie, à la mollesse des Romains y qui, même pendant la guerre, ne {mouvaient se priver dcsemblablesdivertissemens.
^9 DE l'origine
Lucius de Fatras, Lucien de Samosate et lamblique, furent à peu près contemporains , et vécurent sous Ântoain et Marc-Aurèle. Le premier ne doit pas être compté parmi les romanciers; car il n'avait fait qu'un recueil de métamorphoses et de changemens magiques d'hommes en bétes^ et de bêtes en hommes , y allant à la bonne foi , et croyant les choses comme il les disait. Mais Lucien , plus fin que lui , en a rapporté une partie , pour s'en moquer , selon sa coutume , dans le livre qu'il a intitulé Vj4ne de Lucius y pour marquer que cette fiction était prise de lui. En effet , c'est un abrégé des deux premiers livres des métamorphoses de Lucius ; et cet échantillon nous fait voir que Fhotius a eu raison de se plaindre des saletés dont il était rempli. Cet âne si ingénieux et si bien dressé^ dont ces auteurs ont écrit l'histoire-, a quelque rapport avec un autre de pareil mérite, dont parle ailleurs le même Fhotius, après Damascius. Il dit qu'il appartenait à un grammairien nommé Ammonius , et qu'il était doué d'un si gentil esprit, et tellement né pour lea belles choses, qu'il quittait le boire et le manger pour entendre réciter des vers , et se montrait fort sensible aux beautés de la poésie. Le Brancaleonne est sans doute une copie de l'Ane de Lucien, ou de celui d'Apulée : c'est un,e
fiction italienne y fort divertissante et pleine d'esprit. Lucien ^ outre son Lucius, a fait deux livres d'histoires grotesques et ridicules, et qu'il donne pour telles, protestant d'abord qu'elles ne sont jamais arrivées, et qu'elles n'ont pu arriver. Quelques-uns , voyant ces livres joints à celui dans lequel il donne des préceptes pour> bien écrire l'histoire , se sont persuadés qu'il avait voulu donner un exemple de ce qu'il avait enseigné : mais il déclare, dès. l'entrée de son ouvrage^ qu'il n'avait point d'autre dessein que de se moquer de tant de poètes, d'historiens, et même de philosophes , qui débitaient impunément des fables pour des vérités , et écrivaient de fausses relations de pays étrangers, coHune avaient fait Ctésias et lambulus. S'il est donc vrai y comme l'assure Photius, que le roman d'Ântonius Diogenès a été la source de ces deux livres de Lucien , il faut entendre que Lucien a pris occasion de ce roman , aussi-bien que des histoires fabuleuses de Ctésias et d'Iambulus , d'écrire les siennes, pour en faire voir l'impertinence et la vanité.
Ce fut dans ce même temps qu'Iamblique mit au jour ses Babyloniques : c'est ainsi qu'il a intitulé son roman, dans lequel il a surpassé de bien loin ceux qui l'avaient précédé; car, si l'on en peut juger par l'abrégé que nous eu.
24 DE l'origine
a laissé Photius , son dessein ne comprend qu'une action revêtue d'ornemens convenables, et accompagnée d'épisodes pris dans la matière même. La vraisemblance y est observée avec assez d'exactitude , et les aventures y sont mêlées avec beaucoup de variété, et sans confusion. Toutefois , l'ordonnance de son dessein manque d'art ; il a suivi grossièrement l'ordre des temps , et n'a pas jeté d'abord le lecteur, comme il le pouvait , dans le milieu du sujet , suivant l'exemple qu'Homère en a laissé dans son Odyssée. Le temps a respecté cet ouvrage, et on l'a vu dans la bibliothèque de l'Escurial.
Héliodore l'a surpassé dans la disposition du sujet, comme en tout le reste. Jusques alors on n'avait rien vu de mieux entendu ni de plus achevé dans l'art romanesque que les aventures de Théagène et de Chariclée. Rien n'est plus chaste que leurs amours: en quoi il parait qu'outre la religion chrétienne dont l'auteur faisait profession, sa propre vertu lui avait donné cet air d'honnêteté qui éclate dans tout l'ouvrage ; et en cela, non-seulement lamblique, mais même presque tous les autres qui nous sont restés , lui sont beaucoup inférieurs : aussi son mérite l'éleva-t-il à la dignité de l'épiscopat : il fut évêque de Tricca, ville de Thessalie; et 3ocratc rapi>ortc qu'il introduisit dans cette
DES ROMAAS. ^5
province la coutume de déposer les ecclésiastiques qui. ne s'abstenaient pas des femmes qu'ils avaient épousées avant leur entrée dans h clergé. Tout cela me rend fort suspect ce qu ajoute Nicéphore , écrivain crédule , peu judicieux et peu fidèle , qu'un sinode provincial , voyant le péril où la lecture de ce roman , qui était autorisé par la dignité de son auteur , faisait tomber les jeunes gens , et lui* ayant proposé cette alternative^ ou de consentir que son ouvrage fût brûlé , ou de se défaire de son évéché, il accepta le dernier parti. Je ne puis, au reste , assez m'étonner qu'un savant homme de ce temps ait pu douter que ce livre fût dHéliodore, évêquede Tricca, après le témoignage si évident de Socrate, de Photius et de Nicéphore. Quelques-uns ont cru qu'il a vécu sur la fin du deuxième siècle , le confondant avec Héliodore , Arabe , dont Philostrate a écrit la vie parmi celles des autres sophistes. Mais on sait qu'il a été contemporain d'Ârcadius et d'Honorius : aussi voyons-nous que , dans le dénombrement que Photius a fait des romanciers qu'il croit avoir imité Ântonius Diogenès, où il les a nommés selon l'ordre des temps^ il a mis Héliodore après lamblique, et devant Damascius^ qui vécut du temps de remi)ereur Justinien.
2Ô DE l'oRICIXE
A ee, compte , Âchillès-Tatius , qui a fait un. roman régulier des amours de Clitophon et de Leuci[^e , l'aurait précédé ; car c'est le seul fondement que je trouve pour conjecturer son âge : d'autres le jugent plus récent par le style.. Quoi qu'il en soit^ il n'est pas comparable à Héliodore, ni en l'honnêteté des mœurs, ni en la variété des éyénemens, ni en l'artifice des dénoûmens. Son style, à mon gré, est préférable à celui d'Héliodore : il est plus simple et plus naturel, l'autre est plus forcé. On dit qu'il fut enfin chrétien et même évêque. Je m'étonne qu'on pût si aisément oublier l'obscénité de son livre, et bien plus encore, que l'empereur Léon , surnommé le philosophe , en ait loué la modestie par une épigramme qui nous est demeurée, et ait permis et même conseillé de le lire d'un bout à l'autre , à ceux qui font profession d'aimer la chasteté.
Je mets ici , peut-être avec trop de hardiesse , cet Athénagoras , sous le nom duquel on voit un roman intitulé : Du \>rai et parfait amour. Ce livre n'a jamais paru qu'en français , de la traduction de Fumée, qui dit, dans sa préface , qu'il a eu l'original grec de M. de Lamané , protonotaire de M. le cardinal d'Arma-* gnac , et qu'il ne l'avait jamais vu ailleurs. J'oserais quasi ajouter que personne ne la jamais
\u depuis ; car son nom n'a jamais para , que je sache , dans les listes des bibliothèques ; et ,. s il subsiste encore ^ il faut qu il soit caché dans la poussière du cabinet de quelque ignorant qui possède ce trésor sans le savoir, ou de quelque envieux qui en peut faire part au public , sans le vouloir. Le traducteur dit ensuite qu'il le croit une production de ce célèbre Athénaga-» ras, qui a écrit une apologie pour la religion chélienne, e|i forme de légation, adressée aux empereurs Marc-Aurèle et Commode, et un Ixailé de la résurrection. Il se fonde principalement sur le style , qu'il trouve conforme à celui (le ces ouvrages, et dont il a pu juger, ay^mt les originaux en son pouvoir ; et il le prend enfin pour une véritable histoire , faute d'intelligence en Fart des romans. Pour moi , quoique je n'en puisse parler avec assurance, n'ayant pas vu Texemplaire grec, néanmoins, sur la lecture que j'ai faite de la traduction, je ne laisserai pas de vous dire que ce n'est pas sans apparence qu'il Tattribue à Athénagoras, auteur de Tapologie. Voici mes raisons. L'apologiste était chrétien. Celui-ci parle de la divinité d une manière qui ne peut convenir qu'à un chi*étien; comme quand il fait dire aux prêtres d'Hammon qu'il n'y a qu'un dieu, don^ chaque nation,, voulant représenter l'essence
28 DK l'origine
aux simples, a inventé diverses images qai n'expriment qu'une même chose ; que leur véritable signification s'étant perdue avec le temps , le vulgaire avait cru qu'il y avait autant de dieux qu'on en voyait d'images; que de là est venue Fidolâtrie; que Bacchus, en bâtissant le temple d'Hammon , n'y mit point d'autre image que celle de Dieu, parce que, comme il n'y a qu'un ciel qui n'enferme qu'un monde, il ny a aussi dans ce monde qu'un dieu qui se communique en esprit. Il en fait dire autant, et davantage, à de certains marchands égyptiens; savoir, que les dieux de la fable marquent les différentes actions de cette souveraine et unique divinité qui est sans commencement et sans fin, et qu'il appelle obscure et ténébreuse, parce qu'elle est invisible et incompréhensible. De plus, les raisonnemens que font ces prêtres et ces marchands sur l'essence divine , sont assez semblables à ceux d'Athénagoras dans sa légation. Cet apologiste était un prêtre d'Athènes; celui-ci était un philosophe d'Athènes : l'un et l'autre parais-* sent hommes de bon sens, d'érudition, et savans dans l'antiquité. Mais, d'un autre côté, plusieurs choses peuvent faire soupçonner , non- seulement qu'il n'est pas l'Athénagoras chrétien , mais même que cet ouvrage est sup-
DES ROMANS. ar)
^^osè. Photius y ayant parlé avec assez d*exac- IvUide des faiseurs de romans qui l'ont prë* cédé , ne dit rien de celui-ci : on n'en Toit aucun exemplaire dans les bibliothèques^ et celui même dont sest servi le traducteur n'a point paru depuis. D'ailleurs, il représente la demeure, la vie et la conduite des prêtres et des religieuses d'Hammon, si semblables aux couvens et au gouvernement de nos moines et de nos religieuses, qu'elle s'accorde mal avec ce que l'histoire nous apprend du temps où la vie monastique a pris naissance et où elle s* est perfectionnée. Ce qui me parait donc de plus vraisemblable dans cette obscurité, c'est que louvrage est ancien, mais plus nouveau que l'apologie; car j'y vois un savoir si profond dans les choses de la nature et de l'art, tant de connaissance des siècles passés, tant de remarques curieuses ^ qui n'ont point été prises des anciens auteurs qui nous restent, mais qui s'y rapportent et tes éclaircissent , tant d'expressions grecques que l'on aperçoit au travers de la traduction , et par- dessus tout, un certain caractère d'antiquité qu'on ne peut contrefaire , que je ne puis me perisuader que ce soit une production de Fumée, dont la doctrine était médiocre, ni même que les plus habiles de son temps eussent pu riea
5o DE l'origike
faire de semblable. Si Photius n*a rien dit de lui, combien chantres grands et célèbres auteurs ont-ils échappé à sa connaissance ou à sa diligence? Et si, dans nos jours, il ne «*en est trouvé qu'un seul exemplaire , qui peut-être s'est per4u depuis, combien d'autres excellens ouvrages ont-ils eu la même destinée! Si cela ne vous satisfait pas, et que vous vouliez m'obliger à pousser plus loin mes conjectures pour essayer de trouver précisément le temps auquel il a vécu, je ne puis les appuyer que sur un passage de la préface de son roman , où il se plaint de la plaie sanglante qu'Athènes , sa patrie , venait de recevoir dans la désolation universelle de la Grèce : cela ne se peut entendre que de l'irruption des Scythes dans la Grèce, arrivée sous l'empire de Gallîen, ou de celle d'Alaric , roi des Goths , arrivée du temps d'Arcadius et d'Honorius ; car Athènes n'avait point été saccagée depuis Sylla; c'est-à-dire environ trois cent cinquante ans devant l'invasion des Scythes , et ne le fut point qu'environ sept cents ans après celle des Goths. Or, je vois plus de raison d'appliquer les paroles de l'auteur à la conquête d'Alaric qu'à celle des Scythes , parce que les Scythes furent promptement chassés d'Athènes, sans y avoir fait beaucoup de désordres, et
Des ROMANâ. 5i
les Goilis la traitèrent plus mal , et y laissèrent de tristes marques de leur barbarie. Synése, qui irécut de ce temps-là, en parle aux mêmes termes que notre auteur, et regrette comme lui la ruine des lettres , causée par ces barbares y dans le lieu de leur naissance et le siège de leur empire. Quoi qu'il en soit, l'ouvrage d'Athénagoras est inventé avec esprit, conduit avec art , sentencieux , plein de beaux préceptes de morale ; les événemens sont vraisemblables , les épisodes tirés du sujet, les caractères distingués, l'honnêteté partout observée ; rien de bas , rien de forcé , ni de semblable à ce style puéril des sophistes. L'argument est double , ce qui faisait une des grandes beautés de la comédie ancienne; car, outre les aventures de Théogèné et de Gharide, il rapporte encore celles de Phérécyde et de Mëlangénie; en quoi parait l'erreur de Giraldi, qui a cru que la multiplicité d'actions était de rinvention des Italiens. Les Grecs et nos vieux Français les avaient multipliées devaat eux. Les Grecs les avaient multipliées avec dépendance et subordination à une action principale, suivant les règles du poème héroïque, comme Ta pratiqué Athénagoras , et même Héliodore , quoique moins nettement. Mais nos yieuTi Français les avaient multipliées sans
5a DE l'orïgixe
ordonnance, sans liaison et sans art. Ge sont eux que les Italiens ont imités. En prenant d'eux les romans , ils en ont pris les défauts; et c'est une autre erreur de Giraldi , pire que la précédente , de vouloir louer ce défaut , et en faire une vertu. S'il est vrai, comme il le reconnaît lui-même , que le roman doit res^ sembler à un corps parfait, et être composé de plusieurs parties différentes et proportionnées, sous un seul chef; il s'ensuit que Faction principale , qui est comme le chef du roman, doit être unique et illustre en comparaison des autres ; et que les actions subordonnées, qui sont comme les membres, doivent se rapporter à ce chef, lui céder en beauté et en dignité, l'orner, le soutenir, et raccompagner avec dépendance ; autrement , ce sera un corps à plusieurs têtes , monstrueux et difforme. L'exemple d'Ovide, qu'il allègue en sa faveur, et celui des autres poètes cycliques, qu'il pouvait aussi alléguer, ne le justifient pas; car les métamorphoses de l'ancienne fable , qu'Ovide s'était proposé de ramasser en un seul poème , et celles qui composent les poëmes cycliques, étant toutes des actions détachées à peu près semblables et d'une beauté presque égale, il était autant impossible d'en faire un corps régulier, que de faire un bâtiment
^rfait avec du sable seulement. L'applaudis^ sèment qu'ont eu ces romans défectueux^ de sa nation, et quil fait tant valoir, le justifie encore moins : il ne faut pas juger d'un livre par le nombre, mais par la suffisance de ses approbateurs. Tout le monde s'attribue la li-^' cence de juger de la poésie et des romans ; tous les piliers de la grande salle du palais / et toutes les ruelles s'érigent en tribunaux* où l'on décide souverainement du mérite des grands ouvrages : on y met hardiment le prit à un poème épique, sur la lecture d'une comparaison ou d'une description; et un vers un peu rude à l'oreille, tel que le. lieu et la matière le demandent quelquefois, l'y poiura perdre de réputation ; un sentiment tendre^ y fait la fortune d'un roman ; et une expression un peu forcée , ou un mot suranné Ib décrie/ Mais ceux qui* les composent ne se soumettent pas à ces décîisionS ; et , semblables à cette comédienne d'Horace , qui , étant chaâsée dû tbéà- Crepar lé peuple, se contenta de l'approbation des chevaliers , ils se contentent de plaire à de plus fins connaissciurs. , qui ont d'autres règles pour en juger; et ces règles sont connues de si peu de gens, que les bons juges, comme nous l'avous dit si souvent , ne sont* pas moins
rares que les bons romanciers, ou les bons TOMK i: 3
54 DE l'origine
poètes; et que^ dans ie petit nombre de ceux qui se connaissent en vers, à peine en trouvet'-on un qui se connaisse en poésie , ou qui sache même que les vers et la poésie sont choses tout-à-fait di£Férentes. Ces juges, dont le sentiment est la règle certaine de la valeur d^ poèmes et des romans, avoueronti GiraMi que les romans italiens ont de très-belles choses, et méritent beaucoup d'autres louanges , mais non pas celle de la régularité, de l'ordonnance , ni de la justesse du dessein. Je reviens au roman d'Âthénagoras , dont le dénoûment, quoique sans machine, est moins heureux que le reste : il n'est pas assez piquant; il se présente avant que la passion et l'impatience du lecteur soient assez échauffées , et il se fait à trop de reprises ; mais son plus grand défaut , c'est l'ostentation importune avec laquelle il étale son savoir dans l'architecture. Ce qu'il en a écrit serait admirable ailleurs; mais il est vicieux là où il l'a mis , et hors de sa place : Ne dee anco il poeta, dit Gîraldi, nel descrivere le fahbriche , polersi monstrare in giUsa d'architetiore , che descrivendo iroppo minutamente le case a taie arte appartetienti ^ lasci quelle che comnene al paeta, alla qiioi^ casa egli dee sovra ogni cosa mirare , se cerca loda : oltre che queste descnttioni di cose me^
thaniche recano côn loro viltà , e sonv lontane , e daW usa , e dal grande delV heroico * . Il a pris plusieurs choses d'Héliodore , ou Hélio» dore de lui ; car y comme je les crois de même âge ^ je ne sais auquel je dois donner la gloire de rinvention. Les noms et les caractères de Théogène et de Charide ressemblent à ceux de Théagéne et de Chariclée ; Thèogène et Charide se virent et s'aimèrent en une fête de Minerve^ comme Théagéne et Ghanclée en une fête d* Apollon : Athénagoras fait un Uarondat gouverneur de la Basse-Égypte ; , Héliodore fait nn Oroondate gouverneur d'Egypte : Athénagoras feint que Théogéne est près d'être sacrifié par les Scythes ; Héliodore feint que Théagéne est près d'être sacrifié par les Éthiopiens ; et Athénagoras enfin ^ comme Héliodore y a divisé son ouvrage en dix livres»
Je ne nnettrai pas au nombre des roçians les livres des paradoxes de Damascius, philosophe
' A Le poëte ne doit pas non plus , dans la description » des édifices , imiter l'architecte , qui , détaillant avec » trop d'exactitude les objets relatifs à son art, négligé » ceux qui sont du ressort de la poésie. .. Ces descrip^ » tiens techniques et minutieuses ont une sorte de bas* » sesse, qui répugne à la noblesse accoutumée du genre » héroïque. **
56 DE L*ORIGlNE
païen , qui vécut sous Justinien ; car , lorsque Photius dit qu'il a imité Aotonius Diogenès, le modèle de la plupart des romanciers grecs , il Tant entendre qu*il a écrit comme lui des his-* toires peu croyables et fabuleuses ^ mais non pas romanesques , ni en forme de romans. Ce n'étaient qu'apparitions de spectres et de lutios, et quelques événemens au-dessus de la nature , ou crus trop légèrement, ou imaginés avec peu d'adresse , et dignes de Timpiété et de l'atbéisme de leur auteur.
Deux ans après Damascius, Thistoire de Barlaam et de Josaphat fut composée par saint Jean Damascène. Plusieurs manuscrits anciens l'attribuent à Jean le Sinalte, qui vécut du ternp^ de l'empereur Théodose ; mais Billius fait voir que c'est sans raison , parce que les disputes contre les iconoclastes, qui sont insérées dans cet ouvrage, n'avaient pas été encore émues alors, et ne l'ont été que long-temps après , par l'empereur Léon Isaurique, sons lequel vécut saint 'Jean Damascène. C'est un roman , mais spirituel; il traite de l'amour, mais c'est de l'amour de Dieu; et l'on y voit beaucoup de sang répandu , mais c'est du sang des martyrs. Il est écrit en forme d'histoire, et non pas dans les règles du ix)man : et cependant , quoique la vraisemblance y soit assez exactement observée,
DKS nOMAXS. 57
ii porte tant de marques de fiction ^ qu'il ne faut que le lire avec un peu de discernement pour le reconnaître. L'on y découvre, au reste, l'esprit fabuleux de la nation de l'auteur , par le grand nombre de paraboles , de comparaisons et de similitudes qui y sont répandues.
Le romao de Théodorus Prodromus, et celui que l'on attribue à Eustathius , évêque de Tkessalonique , qui fleurissait sous l'empire de Manuel Comnénë, vers le milieu du douzième siècle, sont environ de même force. Le premier contient les amours de Dosiclès et de Rodanthe, et l'autre celles d'Ismenias et d'Isméne. M. Gaulmin a donné l'un et l'autre au public, avec sa traduction et ses notes. Comme il ne dit rien d'Eustathius dans la préface du livre qui porte son nom , je veux expliquer son silence en sa faveur y et croire qu'babile comme il était, il n'est pas tombé dans l'erreur de ceux qui se persuadent que ce savant commentateur d'Homère a été capable de faire un aussi misérable ouvrage qu'est celui-ci : aussi quelques manuscrits nomment-ils Fauteur Eumathius, et non pas Eustathius. Quoi qu'il en soit, rien n'est plus froid, rien n'est plus plat, rien n'est plus ennuyeux : nalie bienséance, nulle vraisemblance ^ nulle conduite; c'est le travail d'un twlier , ou de quelque chétif sophiste qui mé-
J^S DE l'origine
Pour les trois Xënophon, romanciers, dont parle Suidas , je ne vous en puis rien dire que c« ,qu'îl en dit : l'un élait d'Antioche, l'autre d'Éphése y et le troisième de Chypre ; tous trois ont écrit des histoires amoureuses. Le premier avait donné à son livre le nom de Babjdoniques , ^comme lamblique; le second avait intitulé H 3ien , les Ëphésiaques , et rapportait les amours 4'Abrocomas et d'Anthie; et le troisième avait Xiommé le sien les Cypriaques, où il racontait les amours de Cinyras , de Myrrha , et d'Adonis.
Je ne crois pas devoir oublier Parthenius dç Nicée , de qui nous avons un recueil d'histoires amoureuses qu'il dédia au poète Cornélius Gallus, du temps d'Auguste. Plusieurs de ces.his- ^ires sont tirées de l'ancienne fable , et tontes d'anciens auteurs qu'il cite. Quelques-^unes me semblent romanesques, et avoir été prises des fables milésiennes , comme celle d'Érippe et de Xantfaus , au chapitre huitième ; celle de Poly- ^crite et de Diognète, au chapitre neuvième; celle de Leucone et de Cyanique, au chapitre dixième ; et celle de Nesra , d'Hipsicréon et de Promedon , au chapitre dix-huitième ; car, outre que ces aventures sent attribuées à des personnes milésienlies , il ne parait point qu'elles aient été prises de la fable ni de l'histoire ancienne. Peut-être même que les amours de Caur
nus Ci de Biblisy enfans du fondateur de Milet, .qu'il rapporte au chapitre onzième, sont une Action du pays, qui s'est rendue célèbre, et a été consacrée dans la mythologie antique; ce que je ne propose toutefois que compie une COUr jecture assez légère.
Dans ce dénombrement que je viens de faire^ j'ai distingué les romans réguliers de ceux qui ne le so&t pas : j'appelle réguliers, ceux qui sont dans les règles du poSme héroïque. Les Grecs, qui ont si heureusement perfectionné la plupart des sciences et des arts qu'on les en a crus les inventeurs , ont aussi cultivé l'art roma-r qesque; et de brut et inculte qu'il était parmi les Orientaux, ils lui ont fait prendre une meilleure forme , en le resserrant dans les régies de l'épopée, et joignant en un corps parfait les di-r verses parties , sans ordre et sans rapport , qui composaient les romans avant eux. De toUs les romanciers grecs que je vous ai nommés, les seuls qui se soient assujettis à ces règles , sont Antonius Diogenés, Lucien, Athénagoras, lamblique, Héliodore, Achillès-Tatius , Ëustatbius et Théodorus Prodromus. Je ne dis rien de Lurr cius de Fatras , ni de Damascius, que je n^ai pas mis aii rang des faiseurs de romans. .Four saint Jean Damascène et Longus , il leur eût ifé aisé de réduire leurs ouvrages sous ces Ioj$ ;
4a B£ l'origine
mais ils les ont ou ignorées ou méprisées. Je m sais comment s'y sont pris les trois Xénophon , dont il ne nous est rien demeuré, ni même Aristide 9 et ceux qui^ comme hii^ ont écrit des fables milésiennes. Je crois toutefois que ces derniers ont gardé 'quelques mesures, et j'eq, juge par les ouvrages faits à leur imitation , que le temps nous a conservés , comme la métamorr phose d'Apulée, qui est assez régulière.
Ces fables milésiennes, bien long-temps de^ vant que de faire dans la Grèce le progrés que vous avez vu , avaient déjà passé dans TlC*lie, et avaient été premièrement reçues par les Sybarites , peuple voluptueux au delà de tout ce qu'on peut imaginer. Cette conformité d'humeur , qu'ils avaient avec les Milesiens, établit entre eux une communication réciproque de luxe et de plaisirs , et les unit si bien , que Hérodote assure qu'il ne connaissait point de peuples plus étroitement alliés. Us apprirent donc des Milésiens l'art des fictions; et l'on vit des fables sybaritiques en Italie , comme l'on voyait des fables milésiennes en Asie. Il est malaisé de dire quelle en était la forme. Hesychius donne à entendre, dans un passage assez corrompu , qu'Ésope étant en Italie , ses fables y furent fort goûtées ; qu'on renchérit par- dessus, qu'on les nomnia
sjrbaritiques ^ après les avoir changées , et qu'elles passèrent en proverbes : mais il ne dit point en quoi consistait ce changement. Suidas a cru qu'elles étaient semblables à celles d'Ésope : il s'est trompé là , comme souvent ailleurs. Le vieux commentateur d'Aristophane dit que les Sybarites se servaient des bétes dans leurs fables^ et qu'Ésope se servait des hommes dans les siennes. Ce passage est assurément gâté ; car , comme on voit que les fables d'Ésope emploient des bétes , il s'ensuit que celles des Sybarites emploient des hommes; aussi y en un autre endroit^ le dit-il en termes exprès. Celles des Sybarites étaient plaisantes et faisaient rire. J'en ai trouvé un échantillon dans Élien : c'est un petit conte qu'il dit avoir pris des histoires sybarites ; c'est - à - dire , selon mon sens, des fobles sybaritiques; vous en jugerez par Fhistorîette même. «Un enfant de Sybaris , conduit par son pédagogue , rencontra par la rue un vendeur de figues sèches , et lui en déroba une ; le pédagogue , l'ayant \ repris aigrement , lui arracha la figue et la
j mangea. » Mais ces fables n'étaient pas seu-
1' lement facétieuses, elles étaient aussi fort las-
cives. Ovide met la Sybaritide , qui avait été composée peu de temps devant lui , au nomire des pièces les plus dissolues. Plusieurs
