CHAPITRE XVL

De V éloquence et de la philosophie des Anglois^

Il y a trois époques tres-distin ctes dans la situation politique des Angloîs; les temps antérieurs à leur révolution, leur révolution même, et la constitution qu'ils possèdent depuis 1688. Le caractère de la littérature à nécessairement varié suivant ces diverses circonstances. Ava»t

3^4 DE LA LITTiRA-rtmi!.

la révolution, on ne remarque en philosopnie qu'un seul hotnme, le chancelier Bacon. La théologie absorbe entièrement les années mêmes de la révolution; La poésie â presque seule occupé les esprits sous le règne voluptueux et despotique de Charles ii ; et ce n'est que depuis i688 , depuis qu'une constitution stable a donné à l'Angleterre du repos et de la liberté, qu'on peut observer avec exactitude les effelç constans d'un ordre de choses durable.

Les écrits de Bacon caractéji:isent son génie plutôt que son siècle. Il s'élança seul dans toutes les sciences : quelquefois obscur, souvent scolastique , il eut cependant des idées nouvelles sur tous les sujets, mais il ne put rien compléter. L'homme de génie fait quelques pas dans des sentiers inconnus ; mais il ne faut pas moins que la force commune et réunie des siècles et des nations pour frayer les grandes routes.

Les querelles de religion auroient pu replonger l'Angleterre , au dix-septième siècle, dans l'état dont l'Europe étoit enfin sortie; mais les lumières qui existoient déjà et dans les autres pays , et dans l'Angleterre même, s'opposèrent aux funestes effets de ces disputes vaines. Harrington, Sidney , etc., indifférens aux questious théologiques , s'efforcèrent àe

DE LA LITTÉRATURK. S^S

rattacher les esprits aux principes de la liberté , et leurs efforts ne furent pas entièrement per^ dus pour la raison.

Enfin la philosophie angloise, à la fin du dix-septième siècle , prit son véritable caractère , et Ta soutenu depuis cent ans toujours avec de nouveaux succès, •

La philosophie angloise est scientifique, c'est-à-dire, que ses écrivains appliquent aux idées morales le genre d'abstraction , de cal* cul et de développement dont les savans se servent pour parvenir aux découvertes et pour les expli(Juer.

La philosophie françoise tient davantage au sentiment et à l'imagination , sans avoir pour cela moins de profondeur ; car ces deux facultés de l'homme , lorsqu'elles sont dirigées par la raison , éclairent sa marche , et l'aident à pénétrer plus avant dans là connoissance du cœur humain.

La religion chrétienne , telle qu'elle est professée en Angleterre , et les principes constitutionnels tels qu'ils sont établis , laissent une assez grande latitude aux recherches de la pensée, soit en morale, soit en politique. Cependant les philosophes anglois , en général ^ ne se permettent pas de tout examiner; et l'utilité, qui est le mobile de leurs effortg^.

leur interdit en même temps un certain degré d'indépendance*

Ils ont développé d'une manière supélieure la théorie métaphysique des facultés de rhomme ; mais ils connoissent et étudient moins les caractères et les passions. La Bruyère, le cardinal de Retz, Montaigne, n'ont point d^égal en Angleterre.

Dans les pays où la tranquillité règne avec la liberté , on s'examine peu réciproquement. Les lois dirigent la plupart des relations des hommes entre eux. Tout porte Tesprit aux idées générales plutôt qu'aux observations particulières; mais lorsque les sociétés brillantes de la cour et de la ville ont un grand crédit politique , le besoin de les observer pour y réussir développe un grand nombre de pensées fines ; et si , d'un côté , il y a moins de philosophie pratique dans un tel pays , de l'autre ,. les esprits sont nécessairement plus capables de pénétration et de sagacité.

Les Ânglois ont traité la politique comme tme science purement intellectuella Hobbes , ' Ferguson, Locke, etc. , avec des systèmes différens , recherchent quel fut Fétat primitif des sociétés , afin d'arriver à connoitre quelles «ont les lois qu'il faut instituer pour les hommes. Smith , Hume , Shaftesbury , étudient le»

seQtimens.et lies caractères sous des points 4^ vue presque enticrem^eat ro^tapbysiqii^s. II4 écrivent pour rinstructioii et la méditation., mais ils ne songent point à captiver Yiiitéfêt

en même; temps qu'ils sollicitent Tatten^tion* Montesquieu semble donner la vie aux iilées, et rappelle à chaque ligne la nature morale de l'hoHime au milieu des abstractioniS de Tesprit Nos écrivains françois ayant toujours présent à leur pensée le tribunal de la société, cherchent à obtenir le suffrag&de lecteurs qui se fatiguent aisément ; ils veulent attacher U charme des sentimens à l'analyse de0 idées , et faire ainsi marcher sin^ult^uiénteQt U9 plus grand nombre de vérités.

. Les Anglois ont avança dans let^^^ci^^piQe^ philosophiques commie <!lfan« l'indu stri^coii^ laerciale, à l'aide de 1^ patience et du tempes» Le penchant de leurs philosophes pour les abstractions sembloit devoir les entraîner dans des systèmes qui pouvoient être contraires 4 la rai^tou; mais Tesprit de calcul, qui régularise, dans, leur application, les combinaisoi)^ abstraites , la moralité , qqi est la plus expérit mentale de toutes les idées humaines, l'ii^térét du commerce , l'amotir de la liberté , ont tov^ joi>rs ramené les philosophes anglois kdfia^é-^ sultats pratiques. Que d'ouvrages entrepris

3a8 DE LA LITTÉRATURK.

pour servir utilement les hommes , ^our Téducation des enfansy pour le soulagement des malheureux , pour Téconomie politique , la législation criminelle , le^ sciences , la iporale, la métaphysique ! Quelle philosophie dans les conceptions ! quel respect pour Texpéfience dans le choix des moyens!

- C'est à la liberté qu'il faut attribuer cette émulation et cette sagesse. On pouvoit si rarement se flatter en France d'influer par ses écrits sur les institutions de son pays, qu'on ne songeoit qu'à montrer de l'esprit dans les discussions même les plus sérieuses. On poussoit jusqu'au paradoxe un système vrai sous quelques rapports; la raison ne pouvant avoir un effet utile , on vouloît au moins que le paradoxe fût brillant. D'ailleurs sous une monarchie absolue , on pouvoit , comme Rousseau Ta fait dans le Contrat social , vanter sans danger la démocratie pure; mais on n'auroit point osé approcher des idées plus vraisemblables. Tout étoit jeu d'esprit en France , hors les arrêts du conseil du roi : tandis qu'en Angleterre, chacun pouvantagir d'unemanière quelconque sur les i^ésolûtions de ses réprésentans, l'on prend l'habitude de comparer la pensée avec l'action, et l'on s'accoutume à l'amour du bien public par l'espoir d'y contribuer.

DE LÀ LITTlêRATCRE. 3^9

Ce principe d'utilité , qui a donné , si je puis m'exprimer ainsi , tant de corps à la littéraUire des Anglois , a retardé cependant chez eux un dernier perfectionnemeiit de Fart, que les François ont atteint; c'est la concision dans: le style. La plupart des livres anglois sont confus à force de prolixité. Le patriotisme qui règne en Angleterre ', inspire une sorte d'intérêt de famille pour les questions d'une utilité . générale ; on peut en entretenir les Anglois aussi longuement que de leurs affaires particulières ; «t les auteurs , confians dans cette disposition, abusent souvent de la liberté qu'elle accorde. Les Anglois donnent à toutes leurs idées des développemens aussi étendus que ceux d'un instituteur parlant à ses élèves : c'est peut-être un meilleur moyen d'éclairer la masse d'une nation ; mais la ipéthodè philosophique ne peut acquérir ainsi toute, sa perfection.

Les François feroient un livre mieux que les Anglois^ en leur prenant leurs idées; ils les présenteroient avec plus d'ordre et de précision : tomme ils suppriment beaucoup d'intermédiaires, leurs ouvrages exigent plus d'aftention pour être compris ; mais la classification des idées y gagne , soit par la rapidité , soit par la rectitude de la route que l'on fait

33o DE LA LITTERATURE*

suivre à l'esprit En Angleterre ,• c'est presque toujours par le suffrage de la multitude que commence la gloire; elle remonte ensuite vers les classes supérieures. En France, elle desceadoit de la classe supérieure vers le peuple. Je n'examine point ce qui est préférable pour le bonheur national ; mais l'art d'écrire et la méthode de composer ne peuvent se perfectionner, en Angleterre, jusqu'au point où Fon devoit arriver en France , lorsque les écrivaiûs visoient toujours et presque exclusivement au suffrage des premiers hommes de leur pays.

On se livre en Angleterre aux systèmes abstraits ou aux recherches qui ont pour objet une utilité positive et pratique; mais ce genre intermédiaire, qui réunit dans un même style la {)ensée et l'éloquence , l'instruction et l'intérêt, l'expression pittoresque et l'idée juste, les Anglois n'en possèdent presque point de modèles^ et leurs livrœ n'ont qu'un but à la fois , l'utilité ou l'agrément.

Les Anglois , dans leurs poésies, portent au premier degré l'éloquence de l'âme ;*ils sont de grands écrivains en vers ; mais leurs ouvrages en prose participent très-rarement à la chaleur et à l'énergie qu'on trouve dans leurs poésies. Les vers blancs n'offrant que trè»-peu

PJE LA LITTÉRATURE. 33 f

de difficultés, les Anglais ont.réservé pour la poésie tout ce qui tient k rimagination ; ils considèrent la pros6 comme la langue de la logique , et le seul objet de leur style est de faire comprendre les raisonnemens, et non d'intéresser par des expressions. La langue angloise n'a pas encore acquis peut-être 1^ degré de perfection dont elle est susceptible* Ayant plus souvent servi aux affaires qu'à la littérature , elle manque encore d'un trèsgrand nombre de nuances ; et il faut beaucoup plus de finesse et de correction dan3 une langue pour bien écrire eu prose que pour bien, écrire. en vers.

Quelques auteurs anglois, cependant, Bo»

lingbroke, Shaftesbury, Addison, ont de la réputation comme bons écrivains en prose : néanmo-ins leur style manque d'originalité , H Ifurs images de cbaleur : le caractère de l'écris vain n'est poin^t empreint d^us. son style , et le mouvement de l'àme ne se fait point sentir à ses lecteurà* Il semble que les Anglois n'osent se livrer entièrement, que dans l'inspiration poétique : lorsqu'ils écrivent en prose , une ^Tte de pudeur captive leurs sentimens : comme ils sont tout à la fois timides et passionnés , ils ne peuvent se livrer à demie Les Anglois se transportent dans je moude idéal

de la poésie, mais ils ne mettent presque jamais de chaleur dans les écrits qui portent sur les objets réels. Ils reprochent avec vérité aux écrivains françôis leur égoïsme, leur vanité, l'importance que chacun attache à sa personne, dans up pays où Tintérêt public ne tient point de place. Mais il est cependant certain que pour qu'un auteur soit éloquent, il faut qu'il exprime ses propres sentimens;*ce n'est pas son intérêt, mais son émotion; ce n'est pas son amour-propre, mais son caractère , qui doivent animer ses écrits ; et faire abstraction en écrivant de ce qu'on éprouve soi-même , ce seroit aussi faire abstraction de ce qu'éprouve le lecteur:

Il n'y a point en Angleterre de mémoires, de confessions , de récits de soi faits par soinîéme ; la fierté du caractère anglois se refuse à ce genre de détails et d'avemc : mais l'éloquence des écrivains en prose perd souvent à l'abnégation trop sévère de tout ce qui semble tenir aux affections personnelles.

On applique en Angleterre l'esprit des affaires aux principes de la littérature ; et Ton interdit dans lés ouvrages raisonnes tout appel à l'émotion, tout ce qui pourroit influencer le moins du monde le libre exercice du jugement. M. Burke, le plus violent ennemi de la

DE LA litti5rature. 333

France , a , dans sou ouvrs^ge contre elle , quelques rapports avec l'éloquence françbise ; mais quoiqu'il ait des admirateurs en Angleterre , on y est assez tenté d'accuser son style d'exagération autant que ses opinions, et de trouver sa manière d'écrire incompatible avec des idées justes.

Les lettres de Junius sont l'un des écrits les plus éloquens de la prose angloise. Peut* être aussi que la principale cause du grand plaisir attaché à cette lecture y c'est l'admiration qu'on éprouvé pour la liberté d'un pays où l'on pouvoit attacjuer'ainsi les ministres et le roi lui-même , sans que le repos et l'organisation sociale en souffrissent, sans que les dépositaires de la puissance publique eussent le droit de se soustraire à la plus véhémente expression de la censure individuelle.

Les débats parlementaires sont plus animés que le style des auteurs en prose. La nécessité d'improviser , le mouvement des débats , Topposition, la réplique, excitant un intérêt, causent une agitation qui peuvent entraîner les orateurs : néanmoins l'argumentation est toujours le caractère principal des discours au .parlement. L'éloquence populaire des anciens, celle des premiers orateurs françois, produirpient dans la Chambre des communes plutôt

.334 i>^ ^^ LITTERATURE.

Téton nement que la conviction. Parcourons rapidement les causes de ces différences.

La révolution angloise , qui devoit mettre en mouvement toutes les passions populaires , s'est faite par les querelles théologiques. L'éloquence donc , au lieu de recevoir à cette époque une grande impulsion, a pris dès lors, par la nature mêtae des objets qu'elle traitoit, la forme dé l'argumentation. Les intérêts de finances et de commerce ont été les premiers objets de tous les parlemens d'Angleterre , et toutes les fois qu'on est appelé à discuter avec les hommes leurs intérêts de calcul, le raisonnement seul obtient leur confiance. La situalion diplomatique de l'Europe, autre objet des débats parlementaires, a toujours exigé, par l'importance même de ses intérêts, une grande circonspection. Les deux partis qui ont divisé le parlement ne luttoient point com me les plébéiens et les patriciens , ayec toutes les passions de l'homme ; c'étoit presque toujours quelques rivalités individuelles , contenues par l'ambition même, qui les exci* toient ; c'étoient dés débats dans lesquels l'opposition voulant donner au roi un ministre de son parti , gardoit toujours , dans sa résistance niême , les égards nécessaires pour arriver à ce but; Le point d'honneur met néces-

DTE LA LITTERATtlRE. 335

«airement aussi quelques bornes à la violence des attaques personnelles. Enfin les moderne^ ont en général un respect pour les lois qui ëoit nécessairement aussi changer à quelques égards le caractère de leur éloquence. Quoiqu'il existât d€S lois chez les anciens , l'autorité populaire ayoit souvent le droit et la ^rolonté de tout détruire ou de tout recréer. Les modernes ont presque toujours été as-^ treints à commenter le texte des lois existan» tes. Sans nier assurément les avantages de cette fixité, il s'ensuit néanmoins que l'esprit de discussion et d'analyse est plus important dans les assemblées actuelles que le talent d'émouvoir. .

Il faut que la logique de l'orateur , au lieu de presser l'homme corps à corps , comme Démostbènes , l'attaque avec de certaines armes convenues ^ dont l'effet est plus indirect. D'ailleurs , le gouvernement représentatif resser*» rant nécessairement , et le cercle des objets que l'on traite , et le nombre de ceux auxquels on s'adresse, l'éloquence de Démosthènes n'auroit pas de proportion avec l'auditoire et le but : les témoins comptés et connus qui environnent de près les orateurs anglois, la table sur laquelle ils marquent , par un geste

336 DE LA L1TTéRA.TDRK.

uniforme, le retoair des mêmes raisonnement, tout leur rappelle un conseil d'état plutôt qu'une assemblée populaire ; tout doit les ra* mener à ne se servir que des armés du sang-» froid, l'argumentation ou l'ironie, (i) s Plusieurs des causes que je viens d'énoncer devroient s'appliquer également au gouvernement représentatif en France; mais les pre*' mières époques de la révolution ont offert à ses orateurs des sujets d'éloquence antique. Mirabeau, et quelques autres après lui, ont un talent plus entraînant , plus dramatique que celui des Anglois; l'habitude des affaires s'y montre moins , et le besoin des succès de l'esprit beaucoupdavantage.Leslongsdévelop pemens seroient en tout temps aussi beaucoup moins tolérés en France qu'en Angleterre. Les orateurs anglois , de même que Cicéron , répètent souvent des idées déjà comprises ;. ils reviennent quelquefois aux mouvemens, aux

(i) L'orateur de l'opposition n'étant point ç)iargé de la direction des affaires ^ doit montrer presque toujours plus d'éloquence que le ministre. Oifauroit de la peine znaintenaut , en Angleterre , à prononcer entre deux talens prodigieux : néanmoins les mouvemens de l'âme se rallient toujours plus naturellement à celui qui n'est pas'Hans le pouvoir.

DE LA LtTTJêRATURB. 33^

effets d'éloquence ^déjà employés avec succès. £n France , on est si jaloux de l'admiratioi^ qu'où accorde , que si l'orateur voiiloit Tobtenir deux fois pour le même sentiment, pour le même bonheur d'expression , l'auditoire lui ' reprocberoit une confiance orgueilleuse, Un refdseroit un second aveu de son talent , et reviendroit presque sur le premier.

Cette disposition d'esprit, chez les François , doit porter très-haut le vrai talent; mais elle entraîne la médiocrité dans des efforts gigsintesques et ridicules. Ellef laVorise aussi quel* qoefois ^ d'une manière funeste , le succès des plus absurdes assertions. S'il fallôit prolonger un raisonnement, sa fausseté seroit plus s^en^ sible ; si l'on pouvoit le réfuter avec lés formes qui servent à développer les vérités élément taires^ les esprits les plus communs fîniroient par comprendre quel est l'objet de la* question. La dialectique des Anglois se prête beaucoup moins que la nôtre au succès des sophis* mes. Le style déclamateur , qui sert si bieu les idées fausses, est rarement admis par les Anglois : et comme ils donnent une moins grande part aux considérations morales dans les motifs qu'ils développent, le sens positif des paroles s'écartq moins du but , et permet moins de s'égarer.

ïv. aa

33^ JOK LA. LITTÉAATUEe.

]i^ jlajugiAe âe la prose étant befocoap plus |>çrfectiounée chez le& François, x^ que nous a>YQns eu, oe que .nous pouriioos a;roir d'houi* IP0» vr^in^nt ^quens , Temuéroit pioA foita- ^^^ le^ p£(S5iLOn$ Itumaincs; lis saurosest ^éupir dans un même discours plus de. taleitt 4iY€a?$. l4es ^gloiSrOnt GO>nskléré I^avtde la parole, co^niiine Cous les taiens eh général, spjus le foint à^ vue de Tutàlité ; et c^est ce qui ^loit ^^ver à 0U,^ les pemples, après un eerl^i^ tçuip^ d^ rep^f fondé sur la liberté.

X>e r^pos du d^^^otisjiie produtroit un- piki jt)^pli|ment çontiiaw^e; il laUseeoit ^ubsislcr j^s hf^QJins aptif^ de ramourrrpcopve indivijiw\,f 0tj^^ rçndlWtjH)dîlFéren£ qu'à l'intérêt j^ati^^ni^kl. L'impai^ttuftci^ politique de chaque çitffy^ti ^t t^lle d^ns un pays libne^ ^qu^l a|r i^kp plus dç pri|^ k çp^pi lui revienl du bonbeur pubUç, qu'à t^n^ U$ avantages pai:^ticu^ Jier« q,iM Me s^jpiirf^if^m jm à la forée oom^

JDS SJL UTTÉRATURS. ^^9