V. Si la Durée est absolue? — Opinions, de Locke et de

Condillac.

(frâgmkst oss »a* et a5? lkçoxs.).

Il reste à examiner uae dernière question sur la durée^ La durée est-elle ce qu'elle nous paraît être? Des facultiés différentes nous la donneraient -elles différente ? Pourrait-on mettre un siècle dans un instant , ou d'un instant faire un siècle? En un mot la durée est-elle une quantité invariable, absolue , la même pour tous les êtres quelle que soit leur constitution intellectuelle ; ou bien, est-elle relative à cette même constitution , de sorte qu'il y ait ou qu'il puisse y avoir à la fois autant de durées que d'êtres diversement organisés ?

Cette question, nous l'avons traitée à fond, quand nous avons traité la question générale du relatif et de l'absolu. Toutes les fois qu'on l'élève, on met en doute et en péril la véracité de toutes les facultés humaines et l'homme lui-même. Prouvez, dira-t-ou, que nos facultés ne nous induisent point en erreur, et que des facultés différentes ne nous donneraient point une connaissance opposée? A cette sommation je n'ai qu'une réponse : prouvez vous-, même que nos facultés sont trompeuses. Mais , sans sortir de l'enceinte où nous sommes actuellement renfermés , si le caractère absolu de la durée n'est qu'une illusion , pourquoi n'en $erait«il pas de même de celui de l'étendue tangible? Si on peut mettre un siècle dans un instant, pourquoi ne pourrait-on pas mettre Paris dans une bouteille?