DES NOTIONS DE LIBERTÉ ET DE NÉCESSITÉ MORALE

Lorsqu'on parle dans le discours ordinaire de ce qui est ou de ce qui n'est pas au pouvoir de quelqu'un , on n'entend parler que des effets extérieurs et visibles de sfcii activité, les seuls qui affectent le spectateur, et qu'il puisse percevoir. Or , dans cette sphère , il est vrai de dire que rien n'est au pouvoir d'un homme que ce qui dépend de sa volonté, et c'est aussi là tout ce que signifie la maxime invoquée.

Mais elle est si loin d'exclure la volonté du nombre des choses qui sont au pouvoir dé l'agent , qu'elle împli- - ' que nécessairement le contraire ; car dire que ce qui dépend de la volonté de l'agent est en son pouvoir mais que la volonté elle-même n'est pas en sou pouvoir, ce serait dire que la fin est en son pouvoir mais que le moyen indispensable pour l'atteindre n'est pas en son pouvoir, ce qui serait une contradicton manifeste.

Beaucoup de propositions, exprimées sous une forme universelle, impliquent une exception nécessaire, et qui, par cela même, est toujours sous entendue. Ainsi, lorsque nous disons que tout vient' de Dieu, Dieu lui-même est nécessairement excepté. De la même manière lorsque nous disons que tout ce qui est en notre pouvoir dépend de notre volonté , notre volonté est nééessairement exceptée; car si notre volonté n'était pas en notre pouvoir, rien n'y pçurrait être. Tout effet est nécessairement au pouvoir de sa cause ; les déterminations de la volonté sont des effets; elles doivent donc être au pouvoir de leur cause, que cette causé soit l'agent lui-même , ou un être différent.

J'espère qu'à l'aide de ce que j'ai dit dans ce chapitre le lecteur se formera une idée distincte de la liberté morale, et qu'il ne trouvera ni qu'elle est incompréhen-

vi. 1 3

194 ESSAÏ lv* — CHAPITRE I,

sible , ni qu'elle implique soit une absurdité , soit une contradiction.